依附论理论叙事结构分析及批判.docVIP

依附论的理论叙事结构分析及批判 　　摘要：依附论多样化的理论谱系表明其是一种缺乏内在统一性的理论，但反对帝国主义是其共同的章识形态基础。缺乏内在统一依附论具有共同的“致害者――被害者”的叙事结构，其实质是一种具有强烈的道德取向的道德理想主义式的批判理论。理论叙事结构的分析表明：依附论并非是一种解释因果经验的理论；拉美国家受害和发达资本主义国家的富裕之间并不存在因果关系；依附论中的“受害者”之所以成为“受害者”的原因必须重新予以检视：其可能和拉美国家的政治体系的属性相关。不应过分强调依附论的理论叙事中所塑造的被害者形象，与以弱者“哭啼姿态”与道德责备的方式迎接世界的依附论者不同的是，中国的毛泽东开创了自力更生的实用自强传统，在姿态的处置上中国可能是拉美国家的应予以模仿的典范。 　　关键词：依附论；叙事结构；理论谱系；批判 　　中图分类号：D5 文献标识码：A 文章编号：1006－723X(2006)02―0094―06 　　依附论兴起于20世纪50、60年代，是一组以拉丁美洲为分析范本，旨在解释第三世界不发达状态成因及其对策的宏观理论的集合。以罗斯托正统的现代化理论作为批评对象，试图重新解释经济政治发展的依附论从产生到兴起一直都遭受到诸多质疑与批评。依附论的重要理论家弗兰克在回答他的批评者时曾谈到了依附性是一个死亡的问题，这暗示着依附论存在着理论危机，但另一依附论重要理论家多斯?桑托斯则认为，至目前为止，讨论依附论是否死亡的声浪已经证明依附论仍然具有活力。而华勒斯坦的世界体系理论则似乎从某种程度上表明，经过诘难之后的依附论已经浴火重生。以上种种状况表明，在当下，依附论的讨论仍极具挑战性与时代的切题性。 　　在依附论的理论叙述中，发达的资本主义国家和欠发达的国家之间的关系被定义为掠夺者和被掠夺者的关系。在全球化的背景之下，任何一个国家都无法回避全球化的问题，这意味着在新的背景之下，思考如何处置发达资本主义国家和欠发达国家之间的关系的问题仍具有重要意义。这一切都昭示着需要以一些新的视角重新检视和反思依附论所定义的发达资本主义国家和欠发达国家之间的关系，因为这不但有助于深入认识依附论所定义的发达资本主义与欠发达国家之间关系的正确性，同时也有助于加深对全球化、现代化、发展等诸问题的认识。 　　 　　一、依附论的理论谱系和问题的提出 　　 　　依附论可追溯到20世纪初霍布森的帝国主义理论。霍布森认为，发达国家通过向不发达地区输出资、积累资本的制度，通过经济扩张和政治统治的结合，通过军事手段建立对不发达国家的控制，确立发达国家与不发达国家的不平等关系，达到剥削不发达国家的目的。这一思想成为依附论的思想滥觞。除此之外，马克思的社会理论和列宁的帝国主义和殖民地理论也是依附论的理论源泉。马克思的社会分工说被依附论者扩展到国际领域，把发达国家和不发达国家之间的垂直分工看作依附关系。马克思的政治活动阶级说在依附论中也得到新发展，依附论所强调的是与国外资本主义势力相勾结的统治阶级的作用。列宁、卢森堡等人的帝国主义理论也被依附理论吸纳和消化。而拉美经委会的普雷维什所提出的世界体系的由“中心”和“外围”构成的观点则直接催生了依附论。 　　国内学者将依附论的形成分为酝酿、形成、分化、转型四个阶段，其代表人物分别是巴兰、多斯桑托斯、阿尼瓦尔?品托(结构异类化理论)、奥斯瓦尔多?森克尔(支配――从属论)、塞尔索?富尔塔多(外部依附论)、弗兰克(不发达发展论)、卡多索、法莱托(依附发展论)、华勒斯坦、阿明等。 　　依附论经历兴起和分化之后，在依附论内部形成不同的理论学派。弗兰克根据1989－1990年间出版的有关依附理论的五本书将依附论的理论谱系分为现代化学派、结构学派和依附论学家(改良主义者、非马克思主义、马克思主义和新马克思主义)。这代表了弗兰克对依附理论内部理论谱系的一种看法。中国的尹继武则依据基本理论价值倾向将依附论分为激进主义的依附理论、改良主义的依附理论以及正统主流依附理论。美国学者奇尔科特则将依附论分为非马克思主义和马克思主义。如下表： 　　 　　以上各种依附论的理论谱系表明依附论并没有形成统一的理论。尽管依附理论内部有不同的派别，但是在一些主要的问题上具有一致性。多斯?桑托斯认为，依附论者都认同这样两个前提：(1)在发展理论上建立批判隐含的欧洲中心主义的传统；(2)关于拉丁美洲欠发达问题的讨论，古典马克思主义和新马克思主义之间的争论为其第一个前奏。巴兰和斯威齐则将依附论的思想概括为四点：(1)欠发达是和工业化国家的扩张紧密联系在一起的；(2)发达和欠发达是一个普遍进程的不同方面；(3)欠发达不能被认为是发展进程的首要条件；(4)依附性不仅仅是一个外部现象，而且在内部结构上，还以不同形式表现出来。 　　本文并不试图对依附