侵权责任构成要件解析与重构.docVIP

侵权责任构成要件的解析与重构 　　摘要：侵权责任构成要件是侵权责任法的重要内容，一直是学界关注和讨论的热点，观点各异，分歧较大。本文在评述目前侵权责任构成要件理论的基础上，认为应建立总揽过错责任、无过错责任和公平责任的侵权责任构成理论，采用“行为要件符合性――有责性――无免责事由”的递进式侵权责任构成要件体系，把免责事由纳入侵权责任构成要件体系进行讨论，使其不再游离于侵权责任构成要件之外。 　　关键词：侵权责任；行为要件符合性；有责性；免责事由 　　中图分类号：D924.34　文献标识码：A　文章编号：1003-1502(2009)03-0112-04 　　 　　目前，我国正着手制定侵权责任法，侵权责任构成要件作为侵权责任法的重要内容，一直是学界关注和讨论的热点，如何正确认识侵权责任构成要件理论，对于未来的侵权责任立法选择具有重要意义。笔者认为，应建立总揽过错责任、无过错责任和公平责任的侵权责任构成理论，采用“行为要件符合性――有责性――无免责事由”的递进式侵权责任构成要件体系，把免责事由纳入侵权责任构成要件体系进行讨论，使其不再游离于侵权责任构成要件之外。 　　 　　一、关于目前侵权责任构成要件理论的认识及其评述 　　 　　侵权责任构成要件是侵权责任法的核心内容，它是行为人承担侵权行为责任的条件，是判断行为人是否应负侵权责任的标准。目前我国学界对于侵权责任构成要件的认识并不统一，分歧较大。有的学者提出，在侵权行为法中，侵权责任构成要件就是侵权行为构成要件，两者的内涵是一致的，且研究侵权责任构成要件就是研究侵权损害赔偿责任的构成要件，因为损害赔偿责任是侵权责任中最为严重的责任方式，将最严重的侵权责任方式的构成要件搞清楚了。其他较轻的侵权责任方式就基本没有问题了。也有学者从侵权归责原则出发，认为归责原则是责任构成要件的基础和前提，而责任构成要件是归责原则的具体体现；依据不同的归责原则。可将侵权责任构成要件分为一般构成要件和特殊构成要件。所谓一般构成要件是就一般侵权行为即过错侵权行为而言的；所谓特殊构成要件是适用于各类特殊侵权行为的构成要件，多由法律加以特别规定。即便关于一般构成要件，学界也有不同的主张，主要有“三要件说”、“四要件说”、“五要件说”等几种观点。 　　通过对以上观点的分析对比，不难发现这些观点具有共同的特点： 　　一是对于侵权行为和侵权责任进行了明确的界定，但是对于侵权行为的构成要件和侵权责任的构成要件却不加区分，认为两个概念的内涵是一致的。 　　二是这些观点在分析研究侵权责任的构成要件时，尽管在语言表达上有“侵权行为民事责任的构成要件”、“侵权责任的构成要件”或“侵权责任的一般构成要件”等种种不同，但都是在归责原则指导下的过错侵权损害赔偿责任范围内进行的。 　　三是学者们普遍认同加害人的行为虽然符合侵权责任的成立要件，但是如果存在正当防卫、紧急避险、不可抗力等侵权责任免责事由时，加害人就不承担民事侵权责任。 　　笔者以为恰恰是这些共同的特点反映出我国侵权行为法学对侵权责任构成要件的已有研究存在着某些不足。 　　首先，侵权责任构成要件是以侵权行为的存在为前提的，只有发生了侵权行为，才有必要运用一定的标准进行评价，以判断其是否符合侵权责任构成要件，从而承担相应的责任。因此，对侵权行为的判断不能等同于对侵权责任的判断，侵权行为构成要件与侵权责任构成要件是两个内涵不同的概念，对于侵权行为构成要件和侵权责任构成要件不加区分，就有逻辑上混乱之嫌。 　　其次。在过错侵权损害赔偿责任范围内研究侵权责任构成要件，还停留于把过错侵权责任视为一般侵权责任，把过错侵权责任构成要件视为侵权责任一般构成要件的水准上，没有能够建立起包括对过错责任、无过错责任、公平责任的各种侵权责任构成都有适用价值的侵权责任构成要件体系。 　　再次，从归责原则出发分析研究侵权责任构成要件的做法，是一种由主观到客观的分析研究方法，这有违于人的认识规律。就人类的认识规律而言，需要遵循从客观到主观的认识思路。因为“客观”是事实问题。“主观”是价值问题，主观的价值判断总是以一定的客观事实为基础、针对一定的客观事实做出的，没有客观事实的存在，也就没有主观的价值判断。任何侵权责任的承担，都要以侵权行为成立的事实存在为基础，没有这个事实基础，就没有行为人的侵权民事责任可言。 　　最后，学者们认同的某种行为符合侵权责任的成立要件，但如果存在正当防卫等免责事由时即可不承扣民事侵权责任的看法，显然在逻辑上是不严密的。因为没有在侵权责任构成要件体系中给予正当防卫、紧急避险等违法阻却事由很好的理论定位，而让它们游离在侵权责任构成要件理论体系之外。 　　 　　二、建构新的侵权责任构成要件体系的设想 　　 　　由于目前的侵权责任构成要件理论存