信息资源共建共享效率与公平博弈分析.docVIP

信息资源共建共享的效率与公平博弈分析 　　摘要：随着读者对信息资源种类以及数目需求的逐渐增大，提高资源共建共享效率势在必行。将博弈论经典案例以及“囚徒困境”与“智猪博弈”两个模型应用到图书馆领域，对影响信息资源共建共享效率的因素进行分析，总结出共建共享过程中存在的问题，并给出解决策略，以期提高信息资源共建共享的效率。 　　关键词：信息资源共建共享；公平博弈 　　中图分类号：G254.0文献标志码：A文章编号2016 　　随着信息化、网络化时代的到来，人们对各方面信息的需求量逐渐增大，对某一方面的专业知识了解的广泛性要求也逐渐提高。原有的传统的个体图书馆所提供的书籍文献是特别有限的，某些经典文献甚至只存于少数特定图书馆中，这给很多有需要的学者带来了很大的麻烦，这种获取有效消息的渠道已经难以满足人们畅游广阔知识海洋的诉求。为了使得原有图书馆能够更好地适应信息化、网络化的时代，文献信息资源的共享势在必行。 　　1文献信息资源共享的现状 　　我国于1957年颁布了《全国图书协调方案》，初步开始了文献书籍的共享，极大程度上解决了文献资源使用不充分，不能满足广大读者需求的问题，经过了五十多年的不断实践，我国在文献的共建共享方面已经有了突破性进展，典型代表为CALIS（中国高等教育文献保障系统）及上海文献信息资源共建共享协作网[1]。 　　2影响资源共建共享效率的原因 　　在文献资源共建共享的同时，也逐渐出现了一些人们所不愿意见到的问题，影响了该项进程的效率。比如有些图书馆的管理者抱有落后愚昧的思想，不愿意参与到书籍共享的大环境中，致使资源严重浪费。另外，由于在共享过程中存在书籍损耗问题，某些规模较大的图书馆拥有的文献资源较多，随之造成了较大程度的资源损耗，但是国家目前并没有关于文献共享过程中的损耗补偿，此种问题使得这些大型图书馆对于这项共享活动的积极性不高，严重影响了共建过程中的效率。另一方面，一些小型图书馆存在某种侥幸心理，只想分享大型图书馆的资源，这就是我们通常说的搭便车心理，这也阻碍了共建进程。不论是大规模的图书馆还是小型图书馆都是过分看重自身的利益，而忽视了合作带来的更大的效益。 　　3以博弈论分析资源共建共享问题 　　为了更加透彻地分析各个图书馆间资源共享过程中的利益矛盾问题，博弈论与文献资源共享结合的思想应运而生，这种思想是根据已有的场景信息及决策者对于各种解决方案的效益的判断能力，来分析在每种解决方案下的效益是否达到最大化。因此，博弈论也被称为对策论或赛局理论。 　　各个图书馆在实现文献资源共建共享的过程中，目标是实现自身效益最大化或者集体利益最大化，就是赛局理论的应用。以上两种目标分别代表了对策论的两种类型，即非合作博弈和合作博弈。第一种是指各图书馆只关注于自身效益的最大化，而并不去考虑全部图书馆整体利益的情况，而第二种是指各图书馆不仅考虑自身的效益也要考虑集体的效益，并且每个成员遵守一定的规则，在该种规则下，如果出现某图书馆为了实现整个群体效益的最大化，使得该个体的个人利益受到影响的情况，其将会根据规则得到一定程度的补偿。赛局理论在图书馆领域的应用中，在文献资源共建共享问题上比较典型的模型就是众所周知的“囚徒困境”，这种模型原本的情景是两个罪犯在承认罪行和拒不认罪这两种情况下，将面对不同的惩罚的利益得失问题。最终二人选择优先考虑个人利益，双双认罪是最佳选择。但是如果在公共物品的提供与分享上，则要站在整体效益的角度来考虑问题，显然拒不认罪不是一个好的选择。因为拒不认罪对应于公共物品共享就是双方都不作为，或者说都不愿意为了可以更好地实现集体利益的共享这件事出力，非常不利于最大程度地实现整体效益。 　　同样在图书馆之间的资源共建共享中不可避免地存在着这种困境。设想现在存在两个同种规模的图书馆，它们想要实现共建，在两个图书馆资金情况一般的大环境下没有非常合理的制度，双方也并不是完全互相信任，而且未构建严格平等的经费分摊机制，那么这种情况下两个图书馆将面临“囚徒困境”。假设双方都作为的情况下，为了获得每人收益3，需要付出的投资为4，也就是每人需要花费2，这样双方净收益都为1；如果某一方不作为而想要坐享其成，则不作为一方免费获得净收益3；如果双方都不作为，则双方净收益也都为0。图1为双方具体博弈形势： 　　上图更加明确地给出了两家图书馆对于不同决策下的效益分析，可见若两家图书馆都只从自身利益出发，而不考虑整体效益，将会同上面例子中的囚徒一样，最终选择都不作为，共建计划失败，这是广大读者所不愿意见到的。 　　另外一种图书馆资源共建过程中存在的赛局模型是“智猪博弈”。这种情况是开笼子的开关和猪食在笼子的两端，小猪自己的体力不足以打开开关再赶到另一端吃食，而大猪跑去打开开