引导学生进行正确而有效的情感态度价值观的感发.docVIP

引导学生进行正确而有效的情感态度价值观的感发 　　【摘 要】学生的情感态度价值观不是老师说教出来的,而是靠学生在学习语文的过程中自己感悟出来的。但是,作为语文教师要讲究方法,适时相机引导。可以相信,语文课程能够为学生提供更多的精神滋养,语文教师只要对学生进行正确而有效的感发,他们就会在成长中不断地感知、充实人文关怀,就会产生伟大的情感和价值理念。 　　【关键词】情感态度价值观 情感感发 精神滋养 人文关怀 　　 　　新课改提出的“情感态度价值观”目标着力强调了培养学生情感等方面的重要性,所以,每一位语文教师有责任做好这项工作。可是要将目标具体落实于课堂上并没有统一、规范、明确的指导,这里,笔者试图针对如何引导学生进行情感感发,就笔者所听或所上的几节语文课谈几点看法。 　　一、不必牵强附会,要真实流露 　　听一位初中老师讲授《幼时记趣》,在分析“一日,见二虫斗草间,观之正浓,忽有庞然大物,拔山倒树而来,盖一癞蛤蟆也,舌一吐而二虫尽为所吞。余年幼,方出神,不觉呀然惊恐;神定,捉蛤蟆,鞭数十,驱之别院”时,教师提问:“在这里,鞭打蛤蟆表现了作者什么思想感情啊?”学生们积极讨论回答,课堂精彩纷呈。有的说:“打蛤蟆很好玩。”有的回答:“破坏了他观之正浓的雅兴。”还有更深一层的:“这也是一趣。”所有的听课教师也听得兴趣盎然。 　　偏偏在这时候,老师再次激励大家:“同学们,再想一想,还有没有了?”学生们抓耳挠腮,实在“挤”不出来。教师不得已,自己公布“答案”:鞭打蛤蟆体现了作者惩罚强暴、保护弱小的童心童趣。学生们点头“哦”,似乎大家都明白了。但是很明显,学生们“被”情感感发了,他们根本就没有体会出来。课后,据这位教师讲,这是教参上的说法,他只有照搬过来,于是他也“被”感发了。 　　其实学生的回答就很好了,当时“我”正在津津有味地看二虫争斗,蛤蟆搅了“我”的雅兴,于是鞭打它,故而这又成了“一趣”。如果蛤蟆恃强凌弱、欺负弱小,作者是“惩罚强暴、保护弱小”,那么,他鞭打蛤蟆呢?不也是恃强凌弱了吗?学生的回答是如此的合情合理,作为教师就没有必要过于轻信教参了。 　　“大略如行云流水,初无定质,但常行于所当行,常止于不可不止。”这是苏轼对文章的妙论。我想,对于引导学生进行情感感发也是一样。千万不能牵强附会,迷信书本,照搬照套,还想着去自圆其说,最后适得其反。 　　二、不能非黑即白,要多元感知 　　很多中国人的思想受传统文化影响较深,“二元论”深入人心。从《易经》开始,阴和阳,天和地,一一对应。于是很多人,尤其是孩子对文学影视等作品开口就是“他是好人还是坏人”,在他们的思想深处,不是黑就是白。 　　学习《渔父》时,我先提问学生:“本文塑造了屈原怎样一个形象?显示了屈原怎样的人格?”学生们略微讨论思考就得出答案:“屈原是一个洁身自好、不随波逐流、不苟合、不妥协、与众不同、特立独行的形象;他是一个始终不渝地坚持理想、不惜舍生取义的生活中的强者;显示了屈原宁为玉碎、不为瓦全的伟大人格。” 　　但是接下来就出问题了。“本文在塑造屈原的同时,还塑造了一位形象,他是谁?他具有怎样的处世态度?”学生们答案基本一致:“渔父是一个随波逐流、与世俗同流合污的反面形象,没有高尚的人格,用他来反衬屈原的高大。”同学们的思路很明显,屈原是高尚的,那么渔夫就是不高尚的,是品格低下、卑劣的。 　　我故意不置可否,只淡淡地说:“大家再来找找文章是如何写渔父的?把写他的文字找出来读一读,看看作者对他的态度如何?”在我的启发下,学生们纷纷开始寻找,于是大家的目光都集中在文章最后一部分:“渔父莞尔而笑,鼓?而去,乃歌曰:‘沧浪之水清兮,可以濯吾缨;沧浪之水浊兮,可以濯吾足。’遂去,不复与言。” 　　“渔父很潇洒嘛!”有个学生讲。“很淡定!”另一个声音又起。 　　学生的眼睛里有些异样的目光开始闪现。 　　“为什么?”我抓住时机发问。 　　“他劝说屈原不成,无所谓,很坦然淡定地离开。” 　　“那么,他为什么不继续劝说呢?” 　　“因为他知道他劝不了屈原吧。”学生不大敢肯定了。 　　“明知不可为而为之,这是以孔子为代表的儒家学派所倡导的。那么,你们看渔父的行为――不可做就不做。他的思想和哪一家的思想比较接近?” 　　“他是道家的,他是道家的。” 　　“道家讲求什么?” 　　“无为而治!”学生们异口同声。 　　“补充一下,”我笑着说,“无为而治,不是什么都不做,而是讲究适应自然,符合规律。大家读过《庖丁解牛》,是不是这样?” 　　学生中有人开始思考着。 　　“那么,渔父是什么形象?” 　　答案于是慢慢出来了:“渔父是一位高蹈遁世的隐者形象,是道家思想的信徒。作者刻画出他不愠不怒、不强人所难、心平气和的超然姿态。他具有明哲保身、随遇而安、知天