“大学生创新性实验计划”实施问题研究——华中师范大学的实践.pdfVIP

的验收报告严格把关，对照立项报告仔细核实学生的项目完成情况。这一环节的设 置无形中增加了项目验收的严谨度，使我校的结项验收工作更加规范和科学，为保 证项目执行质量多提供了一层保障。在项目结项答辩时，学校一般会组织十几位专 家组成评审小组对每个需要结项的项目进行结项答辩。学校要求答辩项目的成员都 要制作相关的展示材料，在专家评审团面前现场演示，最后，专家评审团根据其综 合表现给出评分，以确定项目结项等级。我校通过这一系列的程序，实现了大学生 创新性实验计划五年来科学、公平、合理的开展和有效实施。 (三)项目及学生的遴选 “大学生创新性实验计划”的实施，强调以学生为科研创新实践活动的主体， “大学生创新性实验计划”项目的主要对象是在校大学生，我校规定在校的大二、 大三年级本科生可以申请该项目。一方面因为大二、大三年级本科生已经进行过一 段时间的专业学习和训练，具备一定的专业基础，比较有能力独自开展创新项目的 科研实践：另一方面，创新性实验计划项目的执行时间跨度较大，大四本科生剩余 的在校时间较短，一年的周期不利于学生做出高质量的研究成果。因此，我校原则 上不鼓励大一和大四的本科生作为负责人报名参加项目。 以已完成结项的160个国家级创新性实验计划项目为例，参与项目的学生总人 数累计558人，其中，仅由一人担任项目组成员的项目共3项，占项目总数1．9％， 5人及以上成员的项目共6项，占总数的3．8％，项目成员2---4人的项目共151项， 占总数的94．4％；从学生的专业背景来看，大多数项目的学生均来自于同一个专业， 但也有一部分是属于跨专业学生之间的合作项目。其次，与全国参与创新性实验计 划的其他高校不同，我校属于独具特色地方综合型师范院校，学生主要分为免费师 范生和非师范生两大类，学校绝大部分院系均包含两种不同性质的学生，我校在实 施创新性实验计划的过程中，充分考虑公平原则，力争为不同专业、不同种类的学 生创造最优的发展平台，提供平等的竞争机会，只要具备一定创新潜能，拥有较好 专业基础，各院系的免费师范生和非师范生均具备申请资格。与以往一些针对大学 生的科研活动不同，创新性实验计划项目不是由单个的学生全程单枪匹马地完成， 一般都是团队合作的项目，还有不少是由不同专业、不同种类的师范生与非师范生 合作完成。因为相较于其他种类的科研活动，创新性实验计划项目的级别较高，项 目经费充足，学校重视力度大，配备的导师资源也相对优质和丰富，这些“软、硬 兼优”的保障条件吸引了很多学生的参与，客观上造成了项目参与成员团队合作的 境况：同时，为了项目高质量的实施，在项目中融入更多成员的智慧，学校也鼓励 6 学生以项目团队的方式参与创新性实验计划。这些都使得我校参与创新性实验计划 项目的学生组合呈现了更多元化的形式。 (四)指导教师的遴选 “大学生创新性实验计划”在实施过程中需要给学生配备相应的指导教师，而 指导教师的分配和安排，采取由学生志愿报名、院系根据需求进行最终调配的方式 决定。从指导教师的职称来看，我校高度重视创新性实验计划的开展实施，绝大部 分项目均由副高级及以上职称的教师进行指导。已结项的160个项目中，指导教师 副教授及教授共142人，占总数的88．75％。另一方面学校也注重师资均衡，给年 轻教师更多机会，助教及讲师共18人，占总数的11．25％。 由助教或讲师担任指导教师的比例较少，主要由于该计划项目需要指导教师本 身有较强的科研能力，所以自身参与科研项目较多，已经积累了较为丰富研究经验 的副高及以上职称教师指导的项目总数也较多；此外，创新性实验计划需要指导教 师与学生充分沟通，在项目执行过程中适时地指导其参与实践活动，这就对教师的 教学指导经验提出了更高的要求，在这一方面，职称较高的教师显然也更占优势。 人，占总数的12．5％，60岁以上3人，占总数的1．9％。其中，30～40岁与40．-． 50岁两个年龄组教师数量占超过总数的80％。究其原因，一方面30～50岁年龄段 的指导教师精力充沛，更有热情来指导没有太多科研经验的本科生从事项目的研究 工作，相应的，该年龄段的教师职称大多为副教授及以上，在科研经验上对学生也 更具吸引力；而50岁以上的教师数量仅占总数的14％，这个年龄段的教师多为各 院系的学科带头人或资深教授，学生很乐意选择他们作为指导教师，不过从对部分 该年龄段教师的访谈中得知，创新性实验计划项目本身对于该年龄段的教师缺少吸 引力。 创新性实验计划的指导教师一般只负责当年一