公共经济学视角下国企腐败治理机制研究.docVIP

公共经济学视角下国企腐败治理机制研究 　　摘 要：腐败是国之大敌，国企腐败更是腐败的重灾区，其腐败金额之高，涉及面之广让人触目惊心。如何从经济制度建设的角度约束此类腐败行为，以维护国家正常经济秩序和保障民众福祉，已经成为当前公共经济学的重要研究课题。文章从“经济人”假设、委托―代理理论、寻租理论以及新经济学理论四个角度来探讨国企腐败产生的根源，并在此基础上提出国企腐败制度建设要从内外两个方面加以治理，内部要建立“精英职业经理人”制度，外部要建立人大常委会主导的收支预算审计制度，以确保在不降低国企运行效率的前提下最大程度地抑制腐败。 　　关键词：公共经济学 国企腐败 预算 人事权 财务权 人大常委会 　　中图分类号：F123.15 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2014）12-039-03 　　一、前言 　　国有企业是我国公共部门的重要组成部分，对国家宏观经济管理、增进社会福利起到重要作用。但国有企业全民所有的属性并不能保证其能够廉洁发展，事实上国企腐败一直是腐败的重灾区，特别是最近在国家反腐败力度逐步加大的情况下，各种触目惊心的国企腐败大案被披露出来。最近，华润集团宋林案、中石油集体腐败案等一系列国企腐败案涉案金额之高，牵涉企业负责人之多，都创下最新记录。据统计，2013年，国内有将近30名国企高管相继落马，涉及石油、钢铁、煤炭、电力、通信、航空等多个领域。截至2014年5月份，仅中纪委网站公布的国企腐败大案已经达到30件。国务院国有资产监督管理委员会指出，国企腐败在三大领域中易发多发：一是重组破产、产权交易、资产评估；二是物质采购、招标投标；三是投资决策。中国人民大学反腐败与廉政政策研究中心主任毛昭晖曾撰文指出，国企腐败是当今中国最大的腐败{1}。最高检察院犯罪预防处提供的数据显示，我国招投标约有1/6～1/3的费用被用来贿赂各级官员和企业负责人。为什么有接二连三地有国企负责人和诸多高管前腐后继，并最终沦为阶下囚，这不仅引发我们的思考。如何从根源上杜绝腐败，如何对国企和高管实现切实有效的监督，这将是未来中国反腐事业面临的重大挑战。 　　二、腐败的公共经济学阐释 　　公共经济学是研究公共部门经济行为的科学，公共部门包含了各级政府、政府投资和控股的国有企事业和金融机构，因此国有企业一直是公共部门研究的重要对象。腐败是指公共部门负责人利用制度漏洞，通过掌握的信息和职位优势对公共利益的破坏{2}。这里，公共部门负责人可以是政府官员，也可以是国企高管。腐败表面上是政治问题，但从根源上看也是经济问题，腐败的公共经济学阐释就是要从经济基础的角度探讨腐败问题产生的根源。 　　（一）国企腐败的“经济人”假设推理 　　“经济人”假设是公共经济学最基础的理论出发点之一。该理论认为任何人都是“经济人”，当然国企高管也不例外。“经济人”在社会生活中均有自利和理性的两种选择{3}。自利导致每个人都尽最大可能追求个人经济利益最大化。理性导致每个人在追求个人经济利益最大化的过程中，将根据自己的行为准则，选择最有利于自己的方式展开。如果这一行为准则符合大众利益，这将有利于整个社会，否则将会给社会带来危害和腐败。腐败能给国企高管带来腐败收益，同时也给他带来腐败危害或腐败成本。作为“经济人”，只有腐败收益大于腐败成本的时候，才会有腐败的动力。 　　1.腐败的收益分析。腐败预计收益计算公式如下： 　　腐败预计收益E=E1-E2==P1×R1-P2×R2 　　其中：E1：腐败不被查处的获利；E2：腐败被查处后的损失；P1：腐败不被查处的概率；P2：腐败被查处后损失的概率；R1：腐败不被查处的收益；R2：腐败被查处后的损失。 　　在非法制社会中，P1P2，R1R2，这会导致腐败收益为正，甚至相当高；而在法制社会中，情况恰恰相反，腐败收益可能为负。这就能解释为何发达国家能比较好地抑制腐败，而一些新兴市场国家会成为腐败的重灾区，甚至导致政权更迭，民不聊生。 　　2.腐败的成本分析。腐败既有经济上的成本上的付出，也需要承担精神压力。 　　腐败成本计算公式如下：腐败成本C=C1+C2=f1（l，m，n）+f2（p，q，r） 　　其中：C1：为腐败交易成本，l，m，n分别为腐败所需要消耗掉的人力、物力和财力。C2：为腐败心理成本，p，q，r分别为腐败被查处的概率、腐败发生频率、腐败处罚强度。 　　3.腐败的收益―成本分析。国企高管作为“经济人”，在腐败前一定会计算收益―成本。当腐败预计收益E腐败成本C时，才会实施腐败。腐败预计收益E腐败成本C时，腐败将变得没有意义。当腐败预计收益E=腐败成本C时，此时的E称为边际收益，C称为边际成本，这将是腐败行为的临界点。因此，从公共经济学的角度来看，要想抑制腐败的措施如下：一是让腐败