关于受贿罪标思考.docVIP

关于受贿罪标思考 　　受贿罪是国家工作人员利用职务便利实施的最严重和最多发的犯罪之一,根据我国刑法第385条的规定:国家工作人员,利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪;国家工作人员在经济往来中,违反国家规定,收受各种名义的回扣,手续费,归个人所有的,以受贿论处。从上述条款中,我们不难看出,我国一直都把财物与可以以货币计算的回扣和手续费,作为受贿罪的行为对象。根据罪刑法定的原则,我国关于刑法上的贿赂仍然限定在财物方面,而不包括非财产性的利益即排除了财物以外的其他利益成为受贿犯罪的对象。 　　然而随着受贿的方式越来越多样化,帮助受贿者子女升学、户口迁至、性贿赂、赌博贿赂等新型的贿赂形式的不断涌现,这些行为的危害性以及对社会造成的恶劣影响一点也不亚于收受财物的贿赂犯罪,但是遗憾的是现行法律无明文规定,性贿赂等非财产性的贿赂方式成了法律的空当与死角,因此在这里讨论一下受贿罪中财物的范围是很有意义的。 　　一、我国关于受贿范围的几种观点: 　　关于贿赂范围的问题我国理论界存在财物说财产利益说利益说三种观点。财物说认为贿赂仅限于金钱或者可以用金钱计算的财物,而不包括其他利益;财产利益说认为,贿赂除了金钱及其他财物以外,还应该包括其他物质性的利益;利益说认为,凡是能够满足人们的物质或者精神需要的一切有形的无形的、物质的或者非物质的、财产性的或非财产性的利益,均应视为贿赂,如解决住房,迁移户口、安置就业、出国留学甚至提供色情服务等⑴ 　　财物说单纯的将贿赂限定为财物,在司法实践中比较容易操作有其合理性的一面,但其片面性也是比较明显的。从受贿罪的本质的社会危害性来看,国家公务人员接受任何不正当的利益,不论是财物还是非财产性的利益,其行为已经侵犯了我国公务人员的廉洁性,都对社会会造成一定的危害性,这一点是毫无疑问的,如果仅仅惩罚接受财物的行为,而不惩罚接受其他利益的行为,这样对公务员职务的廉洁性保护是不全面的。 　　财产利益说认为,贿赂除了金钱及其他财物以外,还应该包括其他物质性的利益如免除债务、酒席招待、免费旅游、提供劳务等可以直接用货币计算的利益,某种意义上说,财产利益说是针对财产说所固有的局限性的发展,财产利益说较之财物说来说扩大了贿赂的范围,是一种进步,实际上是财物的另一种形式,而对非物质性利益则仍然没有涉及。 　　第三种观点将财物的范围扩大到了一切有形的无形的物质的非物质的利益,是一种比较新的观点,也是现阶段呼声很高的观点,它代表了当前世界各国对受贿行为对象的范围新的界定标准,但缺点是存在一些操作上的困难,如何提高可操作性将是以后努力的重要方向。也许相对目前我国社会主义初级阶段的实际情况来说,它是超前的,但是它代表了一种流行趋势,一种国际走向, 　　二、我的主张 　　在立足于我国的国情,综合考虑我国的现实状况,同时借鉴和学习国际的先进理论和做法,我们认识到扩大受贿的范围将受贿行为对象的范围扩大到非财产性利益是一种趋势和现实需要,因此我们主张:严格立法,将财产性利益和非财产性利益 一同纳入法律之中,为积极有效的打击贿赂犯罪提供法律依据,更好的预防各种新型贿赂的发生。其理由如下: 　　 1.从辩证唯物主义的角度来看,任何事物都是不断的变化和发展的。受贿罪的标的也是如此,随着社会的不断发展变化,赌博贿赂,性贿赂等新型贿赂方式的不断涌现,如果我们还坚持将贿赂的标的限定在财物上,这样打击犯罪的力度显然是不够的也是不现实的。当事人完全可以凭借法无明文规定不为罪这一规则逍遥法外,唯有根据事实情况不断变化和发展受贿的标的,完善我们的立法漏洞,才能有效地惩治和预防贿赂犯罪。 　　2. 受贿罪的本质是以权谋私、权钱交易、以利换利,是国家工作人员行为不廉洁的表现,无论这种交换的利是金钱、房子等财产性利益,还是其他一些非财产性利益,都不可避免的侵犯的公务员职务的廉洁性,也就是说它们侵犯的客体是一样的--公务员的职务廉洁性,从结果来看,国家工作人员收受或者索取物质性利益和其他非物质的不当利益,都具有着严重的社会危害性。从一些具体案件来看这种社会危害性以及造成的恶劣影响毫不逊色于收受财物的受贿所造成的危害结果。因此基于以上分析将财产性利益和非财产性利益 一同纳入法律之中符合受贿罪的本质。 　　3 .2003年制定的《联合国反腐败公约》是国际社会反腐的重要法律武器。《联合国反腐败公约》第15条第2款对受贿的规定为:公职人员为着其本人或者其他人或实体直接或间接的索取或者收受不正当好处,以作为在执行公务的过程中作为或者不作为的条件。对比我国刑法第385条的规定,《联合国反腐败公约》将受贿的范围概括为不正当好处,不正当的好处的内涵和外延都要广于财产利益,他还包括非财产利益。我国作为《联合国反腐败公约》