关于学生误读辨证思考.docVIP

关于学生误读辨证思考 　　随着思想的解放和国外阅读理论的学习和吸收，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的阅读理念愈来愈为广大师生所认同。尤其是在大力提倡创新教育的时代背景下，阅读更是成了教师培养创新意识和能力的切入点，各类“创新阅读”不断新鲜出炉，给了语文课堂生机，让学生在课堂中充满活力。过去一段时间老师们议论最多的课堂生成，期盼“节外生枝”。一时，课堂的创新阅读随之而来，学生对文本的解读出现了“百家争鸣”。这必然造成学生的误读现象：即阅读的主体对阅读的客体作出违背作者的创作意图判断，有的远离了文本的价值观，体现了阅读主体的创造性阅读。 　　 　　一、学生误读的原因分析 　　 　　对于儿童来说，误读是学生在阅读文本时出现了不合理的解读，是学习过程中的一种常态。学生存在不合理的理解是因为学生的个体差异、生活的环境、自身的知识、生活经验等因素，造成小读者对文本背后的理解有所偏离。我从这几个方面试作分析： 　　1　文本的自身属性――学生阅读批判而误读。任何作品，都是作者对生活的提炼，艺术的加工，也是我们所说的作为文学作品，有它的文学性在里面。《鹬蚌相争》是一篇典型的寓言故事。在课堂中学生问道：“老师，我觉得课文有问题!”“你看，书上写鹬威胁蚌说：‘你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会干死在这河滩上!’你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”学生对文本提出质疑，然而寓言是一种文学载体，学生没有依据文本的寓言属性而对文本进行批判，显然这一批判造成了对寓言的误读。 　　2　学生的知识背景――学生与文本冲突而误读。课文作为静态文本，学生的阅读能力和阅读质量与学生原有的知识、生活背景有关。这样看来，阅读就是读者在原有的性格、修养、经验、情感等方面的基础上对作品的重新建构，即使同一个读者对同一部作品在其不同的年龄段和不同的心境下也会有不同的体验和感悟。过去在一元化的课堂上，解读《卖火柴的小女孩》时，一定要揭露万恶的资本主义，小女孩命运的悲惨，因为教参中就是这样写的。然而多元化的今天，学生解读时发出了“这个小女孩为什么要去死呢”、“为何不报警呢”、“为何不求助呢”等异样声音，这一系列问题是学生在已有的生活经验和文本的主人公命运发生的冲突。然而安徒生的童话作品，在今天，可借助对小女孩的悲惨生活的认识，激起对弱势群体的关爱之心，还可意识到在令人绝望的境遇中，不能放弃对幸福生活的向往与追求。课堂开放了，学生的思维没有受到约束，学生的生活经验对小女孩产生的质疑，知识背景引起学生和文本的冲突。 　　3　社会环境的因素――学生多元解读混含误读。学生生活的背景影响着他的阅读价值，社会环境影响着学生的阅读质量。教学《落花生》一课时，“你觉得应该做花生那样的人还是做石榴那样的人?”这一问题目的是引导学生认识一种实实在在的人。但课堂中就出现了“花生派”和“石榴派”两种价值观的辩论，“石榴派”认为在竞争激烈的社会里，也需要勇于展示自己才华的人，如果像花生一样有用却不好看，那就会淹没人才。显然，这一话题转到了“包装”问题，这场关于做花生还是做石榴的辩论实在毫无意义，因为与文本的价值和自身的价值认识有所偏离。你说，班队干部都在班级、学校竞选中诞生，学生生活在竞争的社会环境里，怎么会不产生这样的解读呢?所以，依我看来，学生的误读对于语文教学来说，绝不能简单地看作一种“错误”的解读，而往往是思维创造的“锦衣”。 　　 　　二、学生误读的价值分析 　　 　　由于任何文本都存在不确定性和空白点，读者能在自己的期待视野之内去填补空白，从而积极主动地生成文本的意义。因此，读者成了构建文本意义的重要因素之一。但由于读者“期待视野”这一前理解结构的存在，读者的理解极有可能和作者的意图、作品的意蕴及价值发生冲突。于是，读者对作品的误读也就在所难免。也有人提出“一切阅读都是误读”的口号，尽管这一观点值得商榷，但必须指出的是，在新课程改革的背景下，误读价值的肯定对解放今天封闭的语文课堂，启迪学生思维，发展学生个性都是有益的，对有效地进行素质教育，也未尝没有积极的意义。我们站在儿童的角度追问：学生何错之有? 　　首先，从阅读的价值来看，误读让学生回归主体。阅读教学中误读价值观的确立，对学生良好个性的形成和发展具有积极的作用。传统的阅读教学将阅读看作是一种探求作者原意的活动，每个学生对自己的理解诚惶诚恐，只怕自己的想象和理解距标准太远，久而久之，学生的思维变得循规蹈矩，不敢创新，甚至盲目趋同，束缚了个性的发展。而误读价值观的确立肯定了学生在阅读中的作用，使学生回到文本意义的建构中来，真正在阅读过程中拥有了发言权，确立了自己的主体地位。而这种主体地位又确保了师生之问、生本之间对话的平等性，确保了主体问真正的人格和情感的交流，从而使学生形成