关于小额诉讼思考.docVIP

关于小额诉讼思考 　　摘要：小额诉讼的适用不仅有利于提高诉讼效率，保护当事人的合法权益，也有利于节约司法资源，有现实上的必要性。但小额诉讼中小额难以合理的确定，以及一审终审实质上剥夺了当事人的上诉权，也有可能引发其他冲突。因此必须在立法上更加明确小额的确定办法，赋予当事人程序选择权以及相应的救济权。 　　关键词：小额诉讼﹔存在问题﹔制度完善 　　2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。通过此次修改，新增了关于小额诉讼的规定。小额诉讼的性质，理论上尚存在争议。赵刚教授认为，“就我国民诉立法的现状而言，小额诉讼理论应是一项制度而不是一项独立的程序”[1]，而多数学者则直接称其为小额诉讼程序。笔者认为小额诉讼应为一项制度，而不为独立的程序。从小额诉讼在民诉法中的位置可知，其是作为特殊程序的一种而规定在简易程序中的，适用的是简易程序的有关规定，所以笔者同意赵刚教授的观点。小额诉讼通说认为是指“立法上为了案件审理的简便、迅速和经济，针对请求小额金钱或者其他替代物或有价证券的诉讼所规定的一种审理程序。”[2]，其出发点主要是诉讼效率和保护当事人合法权益。本文将以新民诉的规定为基点，分析小额诉讼可能存在的问题及制度完善，以期对小额诉讼制度的完善起到积极的作用。 　　一、小额诉讼的意义 　　（一）、小额诉讼有利于提高诉讼效率 　　小额诉讼以追求诉讼效率为其首要目标，适用简易程序进行审理，无论是在审限还是其他程序方面，较一般程序更为简便，有利于提高诉讼效率。 　　（二）、小额诉讼有利于保护当事人的合法权益 　　小额诉讼适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的小额案件。相较于繁琐的普通程序，简易程序既简便又迅速，较短的审限能有效避免案件久拖不决，维护当事人的合法权益。 　　（三）、小额诉讼有利节约司法资源 　　民商案件多且复杂，小额诉讼能够有效的实现案件分流，有利于节约司法资源，使法院将有限的司法资源更多地投入到疑难复杂案件中去。 　　二、小额诉讼的现状 　　（一） 立法现状 　　新民事诉讼法第162条对小额诉讼进行了规定：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第157条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。一百五十七条第一款规定如下：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。由此可以看出，立法上对于小额诉讼的规定比较原则，对很多具体程序以及如何认定小额等没有做出明确的规定，不利于指导审判实践。 　　（二） 司法现状 　　实践中，小额诉讼主要是在试点法院开展的。例如广东法院的快速审理机制[3]，湖北宜昌市某基层法院小额诉讼的探索[4]。广东试点法院从2011年5月1日至2012年3月30日，所受理的案件中符合小额速裁条件的案件占同期民事案件受理总数的27.84%，实际适用小额速裁审理的案件占符合小额速裁条件案件总数的7.42%。[3]在湖北试点法院，近三年来，速裁调解庭结案数占该院民事案件的22.45%[4]。由此可以看出，小额诉讼在实践中的需求是比较大的。两地区试点法院的实践均在新民诉法施行前，小额速裁案件已经占到了如此高的比重，可以预见，新民诉法生效后，小额诉讼将会更多的被用于解决当事人之间的争议。 　　三、小额诉讼可能存在的问题 　　（一）、关于小额的确定 　　新民诉法规定小额的标准为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的30%以下。这条规定比较灵活，考虑到了不同省份收入的差距，然而，即便是在同一省内，不同地区、不同阶层的收入差距也是很大的。例如广东省，2011年全年农村居民的人均纯收入为9371.73元，农村最高20%收入组的人均纯收入为20292.35元，最低20%收入组人均纯收入为3379.01元。[5]由此可以看出，立法上原则性的规看似公平与合理，但在具体操作时，容易引发诸多问题。因为对于最高收入的20%的群体来说，省上年度就业人员平均工资的30%以下可能算是小额，而对于最低收入的20%的群体来说，省上年度就业人员年平均工资的30%算是很大一笔钱。单纯一刀切规定适用小额诉讼可能引发当事人的不满与对司法公正的质疑，降低司法公信力。 　　（二）、当事人上诉权的保护 　　新民诉法262条规定到，小额诉讼案件实行一审终审。一审终审既是小额诉讼的优点，有利于判决的执行，同时也可能带来一定的负面影响。因为实行一审终审，并且新民诉法又没有赋予当事人相应的救济途径，等于是剥夺了当事人的上诉权。 　　三、小额诉讼一审终审与民事诉讼两审终审制 　　两审终审制是民事诉讼法的基本制度之一，目的是为了更好