对我院涉执行信访的情况分析和思考.docVIP

PAGE PAGE 1 对我院涉执行信访的情况分析及思考 当前，在涉诉信访中，涉执行信访往往占了很大部分，如何预防、减少和化解涉执行信访，很值得研究和探索，现结合本院近年来涉执行信访的情况，作一些粗浅分析和思考，供同仁参考。 一、我院近年来涉执行信访情况 近几年来，我院由于高度重视信访工作，信访数量逐年减少，涉执行信访也呈现了良好态势。主要体现为二个方面：一是到本院以外及上级有关部门上访逐步减少。据统计，2003年11件，2004年4件，2005年3件，至2006年1－9月份，实现了执行案件零上访；二是本院院长接待日接待数量锐减。2002年 30件，2003年2件，2004年1件，2005年1件。另外，据“执行局长来访登记本”记载，到本院执行局长处反映情况的，2003年6－12月份为29件，2004年27件，2005年18件。 综上，2003年至今，到上级有关部门上访共18件，本院院长接待日接访共4件，2003年6月至2005年底，执行局长日常接待共74件，合计96件。其中向执行局一般性催办的45件，占46.8％；反映执行不力，要求加大执行力度或尽快执行的27件，占28.1％；反映执行作风的2件，占2.08％；反映执行不公的2件，占2.08％；因案件复杂、要求领导重视的15件，占15.6％；其它5件（包括非本院办理案件，对判决不服拒领执行款，拍卖房产后被执行人妨碍使用的等），占5.2％。在所反映的案件中，属正在办理的新案39件，占40.6％，老案57件，占59.3％；从案件类型看，交通事故等人身损害赔偿案件比例最高，共28件，占29.1％；在所有反映的案件中，目前已执毕的82件，占85.4％，未执毕的14件，占14.6%，但均没上访。 分析上述数据，可以看出我院涉执行信访的特点，并说明了这么几个问题：1、掌握处理好信访苗头是减少信访的关键。从数据来看，大部分的反映意见首先都到执行局长处，因为还在执行局内部，本人认为，还不能称为信访，应该讲出现了信访苗头，这一阶段如果及时处置，上访就会大大减少。如2006年1－9月份，局长接待登记了24件，但到上级及其他地方信访的为零，说明重视当事人反映的意见，抓好落实，信访是能够得到控制的；2、涉执行信访中最突出的问题是“执行不力”。相对于审判工作中反映的“不公”问题，执行则更多地体现为“不力”问题，比例远高于其他。而且在一般性催办中，虽然当事人并未明确地指责“不力”，其实质也可归于这一类，只不过程度不同而已；3、老案信访多于新案。老案由于时间长，情况难以掌控，更容易引起信访，说明在老案恢复执行工作中尚存在薄弱环节；4、大部分反映意见是有一定道理的。信访中无理缠访、取闹的也有，但大部分反映的情况应该讲是客观的。从数据看，反映后执毕的达85.4％（含完全执毕和和解执毕），说明反映的案件绝大多数通过努力是可以执结的。有不少案件以常规思维看可能也没有什么大问题，但如果思想更重视一些，方法穷尽，还是能解决的。即使不能执毕，但通过采取具体的措施和进行充分的解释后，当事人大部分还是能接受的。如果法院都已尽力，案件确因自身原因难以执行，当事人大部分是不会来反映的，既然来反映了，说明这个案件最起码还有一些可以做的工作没做，或没做好。 二、涉执行信访的成因分析 相对于审判工作，执行工作更容易发生信访，有主观原因，也有客观因素。其原因可以从以下几方面分析： （一）执行工作本身原因 法院拥有最终裁决权，担当着社会矛盾调节器的功能，是解决社会矛盾的最后一道防线，而执行则是法院工作的最后环节，是矛盾的最终归结点。随着人们法治意识的增强，各种复杂矛盾会越来越多地涌向法院，法院的审判活动就是其实定纷止争，解决矛盾的过程。有不少矛盾，在审判阶段就得到了解决，但也有不少矛盾会继续存在发展。这些最复杂的矛盾到执行阶段已不可回避，最终爆发甚至激化。因此，执行作为诉讼的最后环节，是矛盾最集中、最尖锐之处，也最容易引起信访；另外，执行工作管理也比较困难。执行工作具有延续性，不少案件受制于客观因素，短期内无法执行，而随着情况的变化，需要恢复执行（分期和解、中止、程序性终结等）。对这些老案如何管理目前还存在很大漏洞。从岗位考核看，老案并非硬指标，老案办理还缺乏一种约束和激励机制；而管理者也难以完全主动掌握，是否要恢复执行，有赖于申请人自身掌握情况，提出要求，但目前，很多当事人缺乏这方面的能力和意识，片面依赖法院。而如果时间长了，还没执行来，就指责法院“执行不力”。 （二）当事人方面原因 当事人对执行工作的期望很高。拿到生效法律文书，权利方的权利得到了有法律效力的确认，自然而然地就要求权利能实现，不少人将法律文书确定的应有权利与实际权利相等同，而不考虑权利的实现还受制于客观条件，一旦受挫后，就产生了强烈的心理落差，进而产生不满和怀疑