关于国企改革几个问题.docVIP

关于国企改革几个问题 　　[摘　要]央企能否经营房地产不应以主业和非主业来分。应贯彻落实党的十五届四中全会决定，将国有经济控制的行业和领域锁定在“三个行业和两类重要骨干企业”。国企应“为社会提供重要公共产品和服务”，而不是“保值增值”。国企应退出竞争领域，不与民企争利。 　　[关键词]主业和非主业　国有经济定位　保值增值　历史唯物主义 　　[中图分类号]F276　[文献标识码]A　[文章编号]1004-6623(2010)03-0064-03 　　 　　今年两会期间，人大代表和政协委员对房价暴涨问题议论热烈。央企已占房地产业60％份额，其中不少是“地王”，因而成为大家批评的对象。会后国资委令78家央企退出房地产业，还保留16家。这一措施对解决房价问题能否产生作用，只能拭目以待。 　　国资委责令78家退出的理由是“非主业”。其实这78家的退出并未表示央企真正退出了房地产。据《中国流通经济》杂志报道，2009年，保留的这16家央企，房地产板块的资产总额为5616亿元，占全部央企房地产板块资产总额的85％；销售收入为1899亿元，占86％；净利润188亿元，占94％。这表明，央企在房地产经营的优势并未退出。所以，以主业和非主业作为央企退出房地产的标准，不足以服人，而是央企就不应经营房地产。这里涉及国有经济的定位，即要国有经济干什么?它的任务是什么?这个问题不明确，得不到共识，今后的“国进民退”“国退民进”问题还是分辨不清。 　　今年两会期间一些代表委员关于国企房地产问题的争论表明，中国经济体制改革己30多年，在一些基本问题上大家的认识还不完全一致。 　　我们需要回忆一下国企改革的历程。 　　第一步，找准国企改革的对象。为了找准国企改革对象，经过放权让利、利改税、拨改贷、承包制、股份制，一直到明确产权，实行政企分开，经过20多年的摸索，十八般武艺用尽，才找准国企改革的对象是政府，因为政府是国企的所有者，只有政府转变职能，实行政企分开，才能“拆庙”，将各路“神仙”解放，才能释放企业能量。所以，政企分开是国企改革的一个里程碑，是国企改革的关键。 　　第二步，明确国有经济的定位。只有明确国有经济定位，才能确定国有经济应控制的行业和领域。改革实践，从保优去劣，抓大放小，到“有进有退，有所为和有所不为”，经过长期摸索，最后在十五届四中全会关于国有经济战略调整的《决定》中，对国有经济提出了一个明确定位：“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。”这一决定将国有经济锁定在“三个行业两类重要骨干企业”之内。这一定位回答了要国有经济干什么，明确其主要任务是提供重要公共产品和服务，为国有经济“有进有退”提出了一个标准。这一定位虽然还需要细化，但总体上是“国退民进”，为民营经济发展拓展空间。所以，它具有十分重要的实践意义和理论意义。但可惜这一重大问题在一些地方和部门没有完全形成共识。 　　第三步，对行政性垄断行业的改革。政企分开是将原来的工业部撤消变为公司，这些企业就继承了原来部对该行业的垄断。根据中央精神应继续对这些垄断行业进行改革，但可惜的是许多做法与中央精神相反：一是中央十五届四中全会《决定》划定国有经济控制三个行业两类重要骨干企业。而实际做法，将决定中的控制“自然垄断行业”改为“重大基础设施和重要矿产资源”，大大扩大了国有经济控制的范围；二是中央规定国有经济的任务是“为社会提供重要公共产品和服务。”而实际做法是“保值增值”，将国企引向利润最大化；三是中央屡次要求对垄断行业进行改革，而实际做法要把垄断行业“做强做大”；四是中央提出“以公有制为主体”，实际做法是以国企为主体；五是中央提出对公有经济和非公有经济应一视同仁，平等竞争。实际做法是提出“国有企业是国民经济基础，是我党执政的支柱”，抬高国企贬低民企；六是中央提出国有经济要控制三个行业两类重要骨干企业，而实际做法要控制国民经济命脉，等等。 　　一些垄断国企。虽然享受许多特权和优惠，但效率低下，缺乏竞争力，利润主要靠国内的垄断，效益普遍低于民企。国企占有60％以上的社会资源，对GDP增长贡献不足3％，就业贡献不足20％。今年全国政协首场新闻发布会披露，　“2009年私营企业工业同比增长18.7％，国有企业同比增长6.9％；……私营企业从业人数同比增长5.3％，国有企业同比增长0.8％；私营企业主业收入同比增长18.7‰国有企业同比降低0.2％；从最重要的利润指标来说，私营企业的总利润同比增加17.4％，而国有企业同比降低4，5％。”货币供应量每增加1％，国有工业实际增加值平均为0.83％，民营工业则为2.87％，是国企的3倍多。 　　在以增强中国竞争力、与外国大企业抗