试论清代科举中的差制度.docVIP

试论清代科举中的考差制度 分类： HYPERLINK /Category/467.html \t _blank 大学学报 作者： HYPERLINK /Search.aspx?m=2i=1f=2k=%c0%ee%ca%c0%d3%e4 \t _blank 李世愉 字数：2856 来源： HYPERLINK /MagDetails/1008-1763/2007/4.html 湖南大学学报(社会科学版) HYPERLINK /MagDetails/1008-1763/2007/4.html 第4期 　[摘要]考差是清代对各省乡试正副主考官的选拔考试。肇始于顺治年间，至雍正形成考差制度，乾隆、嘉庆-诸朝不断调整、完善，使其成为清代科举制中的一项重要内容。无论从制度的建设去评价，还是从实践的效果去衡量，清代考差制度都有其积极的意义。 　　[关键词]清代；科举；考差；评价 　　[中图分类号]K249,K252　[文献标识码]A　[文章编号]1008-1763(2007)04-0011-07 　　 　　考差是清代对各省乡试正副主考官的选拔考试。清制，乡试考官届期从京官中差遣，称为“试差”，而对其之选拔考试，即称“考试试差”，简称“考差”。考差乃清代之创制，体现了科举制度的进一步完善。因此，搞清这一制度推行的原因及状况，对深入研究清代科举制度无疑是有帮助的。 　　 　　一　考差之缘起 　　 　　清初，各省乡试正副主考官的选派，并无考试一项。顺治二年定：“顺天乡试主考，该府尹先期题请；各省主考，该巡按御史先期题请。礼部将应差者先后疏名上请。”同年又定：“今后乡试主考，除翰林、六科照例皆以次差遣，临期倍取正陪，题请钦点外，其余各衙门咨送，务遴才品，不得但取资次，亦不得浮猎声华。”可见，从最初定制时，清政府即要求主考官必须是才品兼优，因为这是保证公平取士的必要条件。所谓“倍取正陪”，即指按规定选拔人数的两倍推荐，一为正选，一为备选。据文献记载，顺治五年之乡试，曾对各省正副主考官，“令内院、吏部、礼部公同考选派发”。这次所谓的考选，并非严格意义的考试选拔，而只是一般的考核。总之，由礼部开列名单，题请上裁，一直是清初选拔乡试主考官的基本方式。 　　乡试主考官选拔方式的变化，主要在于科场弊端的不断暴露。自顺治十四年顺天、江南科场案发后，大小案不断，乃至每科乡试后都会有士子鼓噪，指责取士不公。这当然引起了清政府的高度重视，因此，除了严惩违法的考官、考生外，还要通过完善制度，尽量杜绝弊案发生。我们可以看到，清代科举制度中有许多新的内容都是在这一背景下出现的。如搜落卷制度、复试制度，都在一定程度上保证了公平取士。还有发还落卷，也是清代的新举措。康熙七年明确规定：乡会试榜发后，十日内允许落榜士子领取自己的试卷阅看，考官不得“藏匿勒索”，落卷必须由考官批注不中缘由，如考官“妄抹佳文”，允许该生赴礼部控告。此外，试卷磨勘、科场回避制度在清代也更加完善。所有这些，都反映出清政府为公平取士所做的努力。 　　如果说上述措施重在针对考官的人品，那么，考差的创建则是针对考官的学问，因为这同样是不可忽视的一个重要方面。在阅卷取士过程中，往往因为考官学问有限而造成取舍不当，雍正帝就曾明确指出这一问题。他认为，朝廷选试差，以往主要强调“人品端方、素行谨恪”，这对于“慎守法度、洗涤弊端”是有益的，但忽视了对考官学问的要求，以致“有学问不及者”亦膺是选，造成“所取之文未尽满人意”。显然，考官学问不及，即使他人品再好，也难保证阅卷的公平。因此，保证考官的文化素质、业务水平，也是清政府十分重视的环节。雍正帝继位之初，即指令吏部不得开列文章荒疏之人，“若将此等人差往，不能阅文，殊属无益”。并一再强调：“考官专司衡文之任，必须学问明通者，始能鉴别不爽。” 　　乾隆帝也多次指出：“各省正副考官，司鉴衡之任，必得学问优瞻，校阅精明，而品行端方，秉公持正者，始足以获真才而襄巨典。”正是从雍正朝起，对考官的学问鉴定提到了议事日程。而对这个问题的解决，必然是在各项防弊措施完成之后才会顾及。因为顺康时期，科场弊端成为主要矛盾，因此，狠抓考场纪律，严格考务管理是首要任务，对考官文化素质的要求只能放在次要位置。康熙帝甚至认为，学问不是最重要的，而人品尤重。康熙四十四年，顺天乡试榜发后，人多议论，“怨其不公”，以致“应试者各执落卷以示人，又作草人，至试官家门砍之”。康熙帝指责考官，并称：“科场之设，以为选择人材之地，于此事而行之不正，虽学问优长，何益之有?”显然，康熙帝更强调人品。在严厉整饬考场弊端的过程中，康熙朝还出现了一个现象，许多乡试主考官在入闱前撰文自誓，向世人表明要秉公办事，“为朝廷遴拔真才，不为身家营谋私窟”。其中最著名的便是康熙二十年顺天乡试主考官归允肃的《闱中誓