关于止付令对信用证影响及其应对方式探讨.docVIP

关于止付令对信用证影响及其应对方式探讨 　　摘要：自2008-2009年金融危机后，随着商品价格下跌，特别是大宗商品价格波动剧烈，产生了很多妨碍贸易金融发展的新问题，比如法院止付令、欺诈指控、合同纠纷、保函和备用证下索赔增多等，国际贸易金融环境日趋复杂。本文探讨支付令对信用证的影响及其应对方式。 　　关键词：支付令；信用证；探讨 　　中图分类号：D99 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）024-000-02 　　在亚太地区，信用证因其独立性和安全性较托收更为受欢迎，而止付令在近几年有增多的趋势，对信用证产生了一定的影响。本文将就止付令对信用证产生的影响和应对方式作一简单论述。 　　一、止付令产生的背景 　　众所周知，信用证是一种基于银行信用的国际结算方式，独立抽象性和单据相符是信用证最基本的原则。信用证下银行处理的是单据，单据是作为开证行/议付行的唯一履责依据，若单证相符开证行/议付行就应履行付款责任，与申请人是否付款无关。 　　从信用证这种国际结算方式产生到现在，它的独立抽象性和单证相符原则极大地促进了该业务的发展。但又正是由于这两项原则，在一定程度上给欺诈带来了便利。因为越是欺诈，单据表面就会越完美，面对没有不符点的单据开证行就必须履行付款责任，从而不得不为欺诈“买单”。为了遏制这种利用信用证进行欺诈的行为，法院确立了欺诈例外原则。 　　欺诈例外原则，是指若申请人宣称某些单据属于伪造或具有实质上的欺诈性，或付款将为受益人对开证行或申请人进行实质欺诈提供便利，具有管辖权的法院可以暂时或永久禁止开证行付款。由法院颁发的禁止开证行支付的指令就被称为止付令。从欺诈的定义不难看出，止付令恰恰是针对信用证独立抽象性和单证相符这两项原则采取的一种法律实现手段。不可否认，欺诈例外原则的确立平衡了信用证的弊端，保护了开证行和申请人的合法权益。 　　二、止付令的具体实施 　　那么在什么情况下法院可以签发止付令，止付令对信用证下各方的效力又是如何，下面我们通过一个案例进行具体分析。 　　某银行收到不可撤销即期议付信用证，出口某种冷冻食品，受益人向开证行提交了相符单据。但是在开证行承付前接到当地法院止付令，止付原因为该冷冻食品含冰量过多，且到港货物数量与单据上注明的数量不相符，法院认为受益人涉嫌伪造单据和欺诈，故签发止付令禁止开证行对外付款。后续在申请人的要求下法院撤销了止付令，但开证行仍拒绝付款。 　　本案例中争论的焦点有三个方面：一是本案例是否适用欺诈例外原则，二是法院在何种情况下可以签发止付令，三是在止付令被撤销后开证行是否应继续履行付款责任。 　　1.是否适用欺诈例外原则。欺诈例外原则可以简单理解为信用证独立抽象性不包括欺诈情形，即便单证相符，只要发生欺诈，银行可以例外地不付款。那么如何判定欺诈成立，就成为了本案例关注的焦点。 　　根据我国《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，有下列情形之一视为信用证欺诈：（1）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；（2）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（3）受益人和开证申请人串通提交假单据，没有真实的基础交易。符合上述条件之一才会被认定为欺诈。可以进一步引申为，只有在交付的货物无价值的情况下才能被认定为欺诈，法院才可以止付，即根本违约才可以不付款。但是在实务中申请人往往会以质量不好或数量不足为由要求法院下达止付令，这是有悖国际贸易惯例的。 　　本案例中，首先信用证并没有关于货物质量的规定（含水量，含冰量），发运的货物本身就是冷冻食品，所以货物含冰是基本常识；其次，法院并未给出货物到港后的实际的称重数，所以无法判断出实际发运数量和单据显示数量的差额到底有多大，无法认定是由于货物数量存在悬殊导致的欺诈。综上所述，判定欺诈成立有些牵强。 　　2.至于法院在何种条件下会签发止付令，应满足下列条件：（1）必须有证据证明欺诈发生；（2）欺诈将给有关方造成难以弥补的损害；（3）进口方须向法院提供足够的担保；（4）存在善意第三方的情况下即使有欺诈也不应止付。 　　如果开证行的地方法院以货物质量不好或者数量不足为由称受益人欺诈而止付，那么该法院很有可能存在着对信用证业务了解不够而滥用止付令，从而损伤信用证的受益人的利益。既然不满足欺诈例外构成的要素，那么法院就不应该受理申请人的诉讼请求，更不应随意下达止付令。 　　3.止付令被撤销后开证行是否应履行相应的付款责任。如果法院在申请人的要求下撤销了止付令，可视为信用证不适用欺诈例外原则，恢复了信用证独立付款的效力，对信用证下各方责任的约束力也随即恢复，那么在这种情况下开证行就应该履行中断的对外付款责任。 　　通过上述案例，我们清楚地了解了构成欺诈的条件，在什么样的情况下法院应签发止付令，以及开证行