关于民事检察和解机制思考.docVIP

关于民事检察和解机制思考 　　摘要:民事检察和解, 是指人民检察院在办理民事申诉案件的过程中, 对人民法院已经生效的民事判决、裁定认为确有错误, 但争议不大或标的较小, 当事人有和解诚意且无抗诉必要的, 促其自愿协商, 在公正、公平、合法的前提下, 达成和解协议而结束诉讼程序的一种办案形式。民事检察和解符合立法的基本精神和基本原则,也符合司法实践的理性发展趋势,更是社会主义法治理念的本质要求。本文将简述对民事检察和解机制相关内容的思考。 　　关键词:民事检察和解机制,意义,当前实践,构建途径 　　 　　一、建立民事检察和解机制的意义 　　1、民事检察和解有利于化解矛盾、维护稳定、促进和谐。民事案件申诉人到检察机关申诉,表明申诉人对人民法院裁判不服,请求检察机关依法监督。申诉人申诉的原因是多方面的,有的是因法院裁判有失公正公平而申诉,有的是因法院裁判没有满足其诉讼目的而申诉,有的是因不能正确认识和理解法院裁判、迷茫无知而申诉。不管是什么原因申诉,均表明了申诉人对法院裁判不服,诉讼当事人之间的矛盾没有化解,纠纷没有排除。抗诉可以纠正错判,维护司法公正,但被申诉人被动接受再审裁判,不利于裁判的执行。民事检察和解,通过检察人员对照事实释法说理,细致的做双方当事人的思想工作,有助于双方当事人正确认定案件事实,正确了解法律,正确对待法院生效裁判,从而有利于当事人作出于人于已都有利的正确选择。 　　2、民事检察和解有利于维护申诉人合法权益,促进社会公平和正义。民事检察监督的主要任务是通过对法院民事审判活动进行监督,纠正错误裁判,保护公民、法人和其他组织的合法民事权益。民事检察和解,是在检察机关的主持下,双方当事人在正确认识和理解法院既定裁判、明白是非的基础上,互谅互让、本着自愿的原则进行的。通过检察和解达成协议的内容大都能够得到及时、全面的履行。 　　3、民事检察和解有利于节约司法资源,实现公正与效率兼顾。民事抗诉从检察机关受理案件到法院作出再审裁决,平均需一年左右,办案周期较长,而且再审判决的执行也需要一个较长的时期,现实中存在执行难的问题,也制约着申诉人合法权益的顺利实现。迟到的公正往往会使公正的价值大打折扣。民事抗诉一般要经过两级检察机关的审查,有的甚至要经过三级检察机关的审查,抗诉后一般要经过两级法院才能进入再审程序,当事人要花费大量的人力和财力,高昂的成本也会使迟来的公正对当事人毫无意义。因此,民事抗诉较难做到公正与效率兼顾。民事检察和解,是在检察环节化解申诉人与被申诉人之间矛盾纠纷,维护申诉人的合法权益,实现案结事了。可见,民事检察和解不仅因减少了诉讼环节,节约了司法资源,也为当事人减少了不必要的讼累,节约了诉讼成本,可以较好地实现公正与效率兼顾。 　　二、当前民事检察和解机制的实践 　　1、制度上缺乏法理支撑。《民事诉讼法》、《人民检察院组织法》等相关法律都明确规定了检察机关对民事诉讼的法律监督权,但对这一法定职权的行使方式方法规定不具体,对探索之中民事检察和解在立法上更是无从谈起。实践中,检察机关主持民事申诉案件的执行和解,必然要在和解协议中对原判决裁定进行变更,也就在实际上改变了法院对当事人之间民事关系的调整,确立了新的权利义务内容,这已经是在发挥检察监督的作用。但是由于法律尚未规定检察机关办理民事申诉案件可以采取执行和解这种办案方式,往往造成法院的不理解,认为检察院伸手过长,未严格依法办事,有损法院权威,且检察机关做执行和解工作一般需要一段时间,这就容易造成与法院执行工作相冲突,法院也可以以法律没有明文规定为理由,拒绝检察机关对抗诉以外任何形式的法律监督。 　　2、部分工作人员认识尚有偏差。少数检察人员认为做民事和解工作是管闲事,做无用功,费力费钱不讨好;有的认为民事申诉案件经过审查,只要是符合抗诉条件的依法提出抗诉就完成任务了,最后怎么判怎么执行是法院的事;有的认为抗诉能够改判的案件和解了,会降低提抗准确率和抗诉改判率等等。 　　3、缺乏有效保障措施。由于当事人对诉讼期望过高,对起诉和调解的成本缺乏理性的分析和判断,因而促成双方和解的可能性很小。更为现实的是,根据目前法律,检察监督环节的执行和解无强制效力,当事人可以随时反悔,这就容易给一些当事人钻了空子。若一方当事人在达成和解后准备履行过程反悔,在期限到达后,以其他种种理由来推诿履行,最终导致了和而不解。 　　4、检察人员社会工作能力尚需加强。民事检察和解的适用,对民行检察人员素质提出了更高的要求,它不仅要求检察人员具备较高的法律知识水平审查案件,还要求检察人员具备做人思想工作、化解矛盾,排除纠纷的能力。但目前民事行政检察人员往往是业务素质比较高,但社会工作能力跟不上新形势下做好检察工作的需要,综合素质急需提高,队伍建设急需加强。 　　三、