滨海新区软土路基沉降曲线拟合分解.pdfVIP

2012年 12月第 12期 城 市道桥与防洪 科技研究 169 滨海新区软土路基沉降曲线拟合分析 杜立平 ，刘润有，段绪斌 (天津市市政工程设计研究院，天津市 300457) 摘 要：软土路基沉降问题是软土地区公路工程建设中面临的技术难题之一。分析双曲线法、指数法、三点法、对数法对于拟合天 津滨海新区软土路基桥头段采用加固土桩及预压处理时沉降数据的误差 ，并且 比较分析双曲线法拟合和理正计算的预压期沉 降。分析结果表明：对于滨海新区软土路基上的加固土桩 +预压处理路段 ，双曲线比其余的曲线拟合方法精度高。 关键词 ：软土路基 ；双曲线 ；滨海新区；沉降 中图分类号 ：U416．1 文献标识码 ：B 文章编号：1009—7716(2012)12—0169—02 选出一种合适的拟合实测沉降线的方法有一定的 0 前言 现实意义 。 在天津滨海新 区软土地基修筑高等级道路 ， 1 曲线方程拟合实测沉降曲线误差分析 路基沉降问题十分突出。通常情况下，运用加固土 桩 +预压处理软土路基对于减小工后沉降是 比较 天津滨海新 区中央大道二期工程物流 中心 经济和实用的方法 ，但是预压施工的工期 比较长。 段，全长 4952m，本工程地处 114区，沿线为大面 目前工程中，对于工后沉降的计算基本是采用理 积盐池。盐池底 的土层状况按照地质勘查报告 由 正软件。理正计算软件是利用分层总和法和太沙 上往下分别是 ：(1)淤泥 ，淤泥质土，厚度一般在 基单向固结理论进行计算软土路基沉降的。但是 l一2m；(2)中液限褐黄色粘土层 (俗称 “硬壳层”)， 这两个理论 中的不少假设并不完全符合实际情 厚度一般在 l～2m；(3)淤泥质 中液限粘土层，厚度 况，即使没有假设与实际情况之间的差异 ，以下两 1～12m，灰色，软塑状态 ，高压缩性 ，承载力在 大因素也会造成计算沉降过程线与实测过程线的 0．06～0．10MPa；(4)中液限粘土或低液限粘土，厚 差异 ： 度 6-9m，含粉砂夹层 ，软塑或硬塑状态，承载力在 (1)在最终沉降量的计算中，分层总和法只考 0．07—0．20MPa；(5)粉质中液限粘土或粉质低液限 虑了主固结沉降量的计算，无法考虑瞬时沉降和 粘土，硬塑状态，承载力 0．20～0．40MPa。 次固结沉降；而实际工程量测到的地面沉降是瞬 路基多处于潮湿 、过湿状态，必须进行处理 。 时沉降，主固结沉降与次固结沉降之和，因此计算 桥头引路段路基处理形式为钉形水泥土双 向搅拌 最终沉降量与实际发生的最终沉降量之间存在差异。 桩(正三角形布置)+20em碎石垫层 +一层钢塑复 (2)对边界条件的处理。地表的边界条件，通 合凸结点双向加筋格网+30em碎石垫层 +戗灰 常根据是否设置透水垫层处理成排水或不排水边 土(10％)80em+30em碎石垫层 +40em水泥石灰 界，下边界则通常由计算压缩层厚度来控制，若压 土 (3：5：92)，见图 1。 缩层深度范围内均为粘性土层 ，且以下仍有深厚 粘土层，可把下边界简化为不透水层边界，但 自然 沉积的土层不都是深厚粘土层 ，故下边界的处理 ．， 难免出现与实际情况不相符的可能 ，从而造成计 算沉积过程线和实测过程线的差异。 由于计算沉降过程线与实测沉降过程线的上