关联理论与会话含意理论对比研究.docVIP

关联理论与会话含意理论对比研究 　　摘要：Sperber和Wilson的关联理论试图从人的认知特点和过程来揭示交际的规律，而格莱斯首先提出的会话含意理论则引发了有关语用推理和对自然语言的研究。探讨关联理论与会话含意理论之差异，对于解释语用失误与交际失败现象，最终取得成功的交际有着十分重要的意义。本文试图围绕这两种学说的基本理论框架，在理论来源，推理模式，明说和暗含，语境四个方面讨论其差异，最后谈谈两种理论的不足之处,总结全文。 　　关键词：关联理论 会话含意 合作原则 语境 　　 　　1. 引言 　　Sperber Wilson 于1986年提出的关联理论是对格莱斯合作原则的一种继承和发展,并从认知的角度对明示推理交际作了较为系统的阐述，描述了人们对每个话语的认知过程和话语本身与语境的关联性。对于会话的研究，最有代表性的要算美国哲学家格莱斯了,他提出的会话含意理论完成了从意义到含意的过；但与此同时这一理论在普遍性、应用性以及对于话语含意解释的充分性方面还存在着不足，需要进一步地修正和发展。 　　2.关联理论与会话含意学说的比较 　　关联理论对自然语言的解释同格莱斯提出的会话含意理论相去甚远，下面我们在理论来源，明说和暗含，推理模式，语境概念四个方面对这两种学说作一些系统的比较。 　　2. 1 关联性和合作原则 　　Sperber和Wilson的关联理论认为语言交际的过程中，交际者依靠关联认知相互理解，从而推动语言活动本身一步一步的前进。它强调的是交际者和交际对象在社会和情感两方面心理上的认知，在此基础上通过演绎推理获取最佳关联。 　　话语内在关联性越清楚，人们在思辨和推理过程中就越能取得较好的语境效果。关联性是交际中最根本的，因为关联是认知的基础，这种关联能使听话人对说话人的意图做出合理的推论，从而对话语做出正确的理解和反应。 　　格莱斯认为为达到交谈的目的使交际顺利进行，合作原则是必须的。其主要内容包含四个范畴：（1）量准则：话语提供充分而不多余的信息；（2）质准则：话语的内容是真实的。（3）关系准则：话语同话题有关，即同要实现的意图有关。（4）方式准则：说话要清楚明白，简洁有条理。格莱斯的会话含意理论是建立在合作原则的基础上，由此可见，关联理论与格莱斯的会话含意在话语理解上以及对自然语言的解释上相去甚远。 　　2. 2语言交际中明说与暗含问题 　　格莱斯会话含意理论关注的主要是暗含交际，而Sperber和Wilson的关联理论却对暗含与明说交际予以同样重视。 　　格莱斯把会话含意分为两类：一般性会话含意和特殊性会话含意。格赖斯特别关注特殊性会话含意,例如：A：What on earth has happened to the roast beef? B：The dog is looking Very happy ,上述对话AB之间意义上似乎无多大的联系，因为A 的句子意义只表明话语人想知道烤牛肉究竟怎样了，B却意外的说“那条狗看上去很得意”。从表层结构看这种交际是不连贯的，但运用会话含意理论分析，这却是一次成功的暗含交际，即A借助语境推理知道B的话中还有一层意思，表示“perhaps the dog has eaten the roast beef”。 　　关联理论认为明示的内容比人们想象的要丰富，也依赖推理，明示的推导涉及交际时的物理场全信息,而与其相对的暗含推导，则涉及百科知识或认知语境。说话人意义中的明说既是一种信息意图又是一个交际意图，听话人既可以从中获得语境假设，又可以明白说话人传递信息的意图。例，A：Do you like rugby?B：I am a new Zealander。B的明示话语提供一个推理的认知环境，使A获得B是新西兰人这个语境信息，A再从自己的认知环境中确认新西兰人酷爱橄榄球活动这个语境假设；于是，A就以这两项假设为前提，进行逻辑演绎推理，最终获得B酷爱橄榄球这个语境效果。 　　2. 3明示推理模式 　　符号理论认为语言是一种语码系统，因此交际过程就是语码转换的过程。但对于言语交际,语码模式的解释就显得乏力。格莱斯认为语言交际就是一种依赖于语境的推理交际过程，推理过程和解码过程是全然不同的。推理模式则认为，交际是说话人提供他要表达的意图的前提,听话人根据这些前提,结合“共有知识”来推断出说话人意图的过程。 　　明示是对说话人而言的，说话人通过某种使听话人“显映的”方式进行编码,表达意图；明示行为可以是语言的，也可以是非语言的。推理是对说话人而言，听话人凭说话人所提示的显映方式进行解码，并将解码所得到的证据作为前提的一部分，再结合听话人本身的认知语境对话语信息按一定的方向进行推理，最终达到对话语信息的正确理解。Sperber和Wilson进而把明示推理交际