关于教育异化研究反思.docVIP

关于教育异化研究反思 　　摘要:目前在教育异化的研究中仍存在一些问题:如存在教育异化研究的表面化,对教育异化内涵理解的偏颇,以及对教育和教育异化的态度有失公正等现象。在分析以上问题的基础上,我们认为,对异化理论的研究和比较分析是教育异化研究的前提,需全面把握马克思的异化理论,并以公正的态度研究教育和异化。 　　关键词:教育异化;异化理论;反思 　　中图分类号:G40文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)29―0058―02 　　 　　马克思《1844年经济学哲学手稿》发表以来,异化理论备受关注,教育研究者也不断尝试用异化理论来研究现实的教育。但在教育异化的研究中仍然存在一些问题值得我们反思。 　　 　　一、存在的问题 　　 　　1.教育异化研究的表面化 　　近几年来,很多研究者热衷于用本学科之外方法或理论来研究本学科的问题。这虽然反映了研究者跨文化多学科的视野,但有很多研究往往对其他学科的概念、方法或理论生吞活剥、囫囵吞枣,既不考虑与本学科的可嫁接性,又不深入研究此种理论,结果往往只是借用新的术语和概念对本学科研究进行表面化的装饰。在很多时候,异化就被当成了这样一种装饰。在教育异化这一新名词下讨论的仍然是一般的教育问题,看不出异化的特殊内涵,将教育问题称为教育异化来讨论。 　　另外,在异化一词成为严格意义上的哲学术语以前,在不同的领域它曾有着相应不同的含义,是一个具有多种释义的词汇:“在英国经济学中,异化概念用来表示货物的出售、主权的转让;在法律中,自然法的社会契约学说中用它来表示人的自然权利向根据契约而建立的社会的转让,或原始自由的丧失;在医学和精神病学中,它是一个表述反常和神经错乱的名词。……作为这种一般科学术语的异化之典型概念,是生物学上相对‘同化’而言的‘异化’”。[1]有些学者在探讨教育异化中没有对所使用的异化进行介绍,仔细看来,使用的异化概念只是指一般的变化或坏的变化。这种异化概念不具有独立的社会科学研究价值。 　　2.对教育异化内涵理解的偏颇 　　有学者认为教育异化是对教育本质、本真的背离:“‘教育异化’是指教育在活动过程中,在不自由的状态下变成异在于其本真活动结果的现象。”[1]“教育异化是教育本质的变化,是教育活动背离教育根本目的的变化。”[2]有些学者认为教育异化是指教育对人的异化和教育中人的异化:“教育异化是指在教育领域中,教育本身失去了它在本义上做为人培养下一代使之更好地改造自然和社会的手段而反过来操纵了下一代人,使人的发展成为达到教育目的的手段,人失去了其本来面目,被教育所操纵,教育把人异化了。”[3] 　　不论是本质的异化还是人的异化,目前对教育异化内涵理解的共同问题是单纯的人道主义立场,没有体现教育异化的现实动力,教育异化过程似乎是教育的自我异化过程,而不能深入探究教育是怎样变成异化了的教育。这样一来,对教育异化研究就只是无力的批判,不能对现实教育异化的消解有任何指导意义。 　　3.对教育和异化的态度有失公正 　　随着知识经济的到来,教育对社会作用的加大,人们往往盲目地把社会发展的一切痼疾归结为教育的失败。当今的教育在艰难发展中遭受了来自社会各界的责难和诘问,可谓怨声振聋发聩。事实上,有些批评并不公正,或者说找错了问题的根本所在,使教育蒙受了一些不白之冤。很多教育异化研究者却也附和这种评价,甚至因此将教育视为教育异化的唯一根源,认为教育应该为教育异化负全部责任。一些学者对异化的态度也有失公正:认为异化是对本质的背离,对人性的损害,因此就是恶的,有害的。这种对教育和异化态度的不公正必然影响对教育异化根源和消解途径的探索。 　　 　　二、问题的归因和解决 　　 　　1.对异化理论的研究和比较分析是教育异化研究的前提 　　为避免教育异化研究流于表面,我们在运用异化理论分析教育之前必须对各种异化理论进行研究和比较分析。 　　在马克思创立异化理论以前,从马丁?路德到霍布斯到卢梭,然后到费希特、黑格尔、费尔巴哈,异化概念一步步从经济、政治领域进入到哲学领域并上升为一个哲学概念。马克思以前的思想家对异化概念的把握有一个明显的不足:这些异化概念所指的异化的内容和形式有限,多数针对的是局部现象,如霍布斯只触及到国家的异化,费希特和黑格尔谈论的是精神的自我异化,而费尔巴哈只研究宗教的异化。 　　马克思以后的影响最大的异化理论研究当属西方马克思主义。当代西方马克思主义以异化理论为武器广泛进行社会、政治批判,他们的分析批判触及资本主义现存的诸多问题,有的十分深刻并有巨大认识价值。但首先,当代西方马克思主义将异化泛化、永恒化,把异化看作是与人类共存亡的本体论现象。从表面上看,他们更重视人的精神生活,体现了对人的关怀和尊重,然而他们对人的关怀不是像成熟时期马克