关于正确认识和处理两制关系几点思考.docVIP

关于正确认识和处理两制关系几点思考 　　摘要：历史上，在处理社会主义与资本主义“两制”关系的问题上，单从社会主义国家方面来看，长期以来往往都带有一种“左”的情绪或倾向，它是导致“两制”关系走向决绝对抗的一个重要因素。这种“左”的情绪或倾向与忽视经典马克思主义关于“两制”关系理论有很大关系。经典马克思主义关于“两制”关系的理论主要有三点：社会主义对资本主义具有时空上的承继性；社会主义是对资本主义的超越；社会主义与资本主义并不完全是一对在时空上平行的敌对体。重温经典马克思主义关于“两制”关系的理论，有助于我们反思省察历史与现实，正确认识和处理“两制”关系。 　　关键词：社会主义；资本主义；“两制”关系；经典马克思主义理论 　　中图分类号：D0-0 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2016）11-0071-03 　　社会主义与资本主义的关系，不仅是个重大的理论问题，也是个重大的实践问题。长期以来，由于历史上客观国际环境中资本主义对社会主义采取的敌对政策，以及受自身内部“左”倾思想的影响，社会主义国家对资本主义世界往往采取了一种决绝敌对、势不两立的态度。时至今日，虽然世情已经有了很大的变化，但在我们的现实生活中，依然有一些人怀有较为严重的“左”倾情结，一提到资本主义国家，虽然不再是谈虎色变般充满恐惧和敌意的高度紧张，但仍然有种资本主义“亡我之心不死”，不可信任、不可接触过多和交往过密的抵触情绪。历史事实证明，这种态度是有失偏颇和错误的，尤其是在当今和平与发展成为时代主题的条件下，更显现出了其局限性。党的十八大报告明确指出：“历史昭示我们，弱肉强食不是人类共存之道，穷兵黩武无法带来美好世界。要和平不要战争，要发展不要贫穷，要合作不要对抗，推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界，是各国人民共同愿望。我们主张，在国际关系中弘扬平等互信、包容互鉴、合作共赢的精神，共同维护国际公平正义。”[1]因此，我们需要重新审视和反思社会主义与资本主义的关系问题。 　　思想理论是实践行动的先导。要纠正实践行为中的偏颇，首先必须对指导实践行为的思想理论进行检视。本文拟从马克思、恩格斯及列宁等马克思主义经典理论家关于社会主义与资本主义关系的论述入手，正本清源，从源头上对二者的关系做一番析理，以期能从中得到一些理论启示，进而更好地指导我们正确认识和处理二者之间的现实关系。本文认为，马克思主义经典理论家关于社会主义与资本主义的关系理论，有以下三大方面尤其值得我们深思。 　　一、社会主义对资本主义的承继 　　科学社会主义理论的创始人马克思和恩格斯身处资本主义故乡，虽然是在“批判旧世界中发现新世界”，但他们却并不认为旧世界是毫无价值、应片甲不留地被彻底毁弃。相反，他们在批判旧世界的同时，曾多次高度地评价甚至赞扬过他们要批判的“旧世界”――资本主义。比如，“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”，“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”[2]274、277列宁也说：“同社会主义比较，资本主义是祸害。但同中世纪制度、同小生产者涣散性引起的官僚主义比较，资本主义则是幸福。”[3]510 　　正是基于此，马克思和恩格斯在批判旧世界的同时强调：“历史不外是各个世代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境。”[2]88他们甚至明确地指出了共产主义（社会主义）是在资本主义的母体中孕育，并在继承资本主义优秀成果的基础上发展起来的。这一点，在他们后期的著作中更加明显地体现了出来。1871年，马克思在《法兰西内战》中指出：“工人阶级不是要实现什么理想，而只是要解放那些旧的正在崩溃的资产阶级社会本身孕育着的新社会因素。”[4]601875年他又在《哥达纲领批判》中明确指出：“共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的。”[4]304 　　甚至在被人们通常视为可以不经过“资本主义的卡夫丁峡谷”而直接进入到社会主义的马克思、恩格斯晚年的“东方社会理论”里，其实也深深地内含这样的东方社会主义也必须以承继资本主义的优秀成果为前提的思想――“它的历史环境，即它和资本主义生产的同时存在，则为它提供了大规模地进行共同劳动的现成的物质条件。因此，它能够不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果。”[4]770正是因为如此，在马克思主义理论的创始人马克思和恩格斯那里，共产主义（社会主义）对于资本主义始终有着一种无法割裂的“承继关系”。不仅如此，而且只有资本主义越发达、发展，才能越为共产主义（社