有智慧才能用好互联网.docVIP

有智慧才能用好互联网 　　话语权不一定非专业的不可 　　张颐武(北京大学中文系教授) 　　 　　媒介形态的改变是不可逆的。阅读方式的更替是一个过程，过去的科技不发达，印刷品代替了手抄，这个过程是不可逆的，网络也如此。我们从网络得到的信息更多，视野拓展了，这是个更高层次的进步。 　　话语权不一定非专业的不可，有些人的话语权是通过零星拼凑的方式建立起来的，这都是可以的。话语权最基本的一点，无论什么形式，它都建立在相互信任之上。最危险的就是传播假的、冲动的信息，会失掉话语权。网络对公共知识分子的要求尤其高，要为自己的言论负责。 　　我从上世纪90年代中期开始接触网络，痞子蔡的《第一次的亲密接触》就是我写的序，网络文学第一本。网络在我生活中占的比重还是相当大的。平常的搜索，我用百度比较多，因为百度在中文方面的资料比较全，百度知道上有很多互问互答，这些信息可能随意，但是它的好处是，知识系统里参与了广大草根的智慧，非常有用。不过用的时候要谨慎，要筛选、比较、判断。 　　我对百度知道还是比较认可的。有人质疑它的准确性，但我觉得，这种随意的、自由的、民间的信息，还是点出了一定的领域，指出了一定的盲区。准不准确不是最重要的原则，如果需要准确，有一些信息源可以专门负责，也保证准确，比如百度百科。百度知道提供的，主要是一些信息点，一些兴奋和刺激，让人们对信息有一定的敏感性，引发思考和争议。我认可百度知道的另外一点，是这里有一些民众的声音，也会有一些专家的声音，本身就呈现了一种多样化。 　　 　　有了网络更应该不浮躁 　　张元(电影导演) 　　 　　互联网发展到今天，不仅是一个媒体，实际上代替了一切东西。技术上、艺术上、思维上，都对人有很大的改变。 　　有人说网络的便捷让人浮躁，其实浮躁不是网络的问题，没有网络也可以很浮躁，有了网络更应该不浮躁。有了网络，获取信息的姿态应该更从容。一切都有，尽在掌握之中，看不看你自己决定。而且门槛低，大家都有机会发言。 　　很多人对搜索引擎有偏好，我都用，没特别偏好矗2觉得百度也不错，在中文资料方面比较全。百度知道上面一些民间的互问互答，很有趣，但有时不准确，会让人困惑。信息需要自己去判断，自己去斟酌。 　　 　　我是“被网络”的 　　加藤赢一(中日问题专栏作家) 　　 　　我接触网络是从来中国开始，在日本的时候我几乎不上网。那是我在北大读大一前后的事，网络在中国社会生活中占了太重要的位置，我可以说是“被网络”的。 　　我每天大概上网三四个小时，两个小时看新闻，一个小时用来搜索。中文方面的资料查百度比较全。写论文的时候，我的信息来源非常传统，读书、读报，泡图书馆，但是博客的更新，或者我对中日关系的一些评论，去图书馆查阅资料就显得太慢了，上网查便捷很多，百度知道上就有很多有用的内容。网络的好处是快、广但对于信息的精确性我有要求。我不相信单一声音，我是比照验证的，对信息的可靠性我有自己的掌握和判断。网络对我来说已经离不开了，但是我内心里还是保留着一种固执和警惕，网络的好，是要批判吸收，交叉借鉴的。 　　 　　我对网络保持一种“得体的”疏离 　　马未都(收藏家) 　　 　　我们这一代人处在一个交接点上，有人向新的生活方式靠拢，有人墨守成规，我既不靠拢，也不墨守成规，享受两边带来的快乐。我不认为一个人今天在网络上获得的全是知识和幸福，年轻人上网，有时候也会跑调儿。我家楼下有一个网吧，那种烟熏火燎的状态，让我搞不懂，怎么就不能在家弄? 　　我和网络的关系是若即若离的，间接，不腻歪。我把它当成一个很好的工具。君子有所不为，刻意地不会一些东西，其实是宠爱自己。百度作为网络搜索很有力，但专业的信息需要核实，使用百度知道会增加知识透明度。我的博客的点击量在文化人中是相对靠前的，以前我对这个东西不敏感。但我对网络保持着一种“得体的”疏离，就好比你结了婚，邻家的女孩儿再好，不能乱打主意。 　　 　　我不喜欢单一渠道的信息 　　黄健翔(主持人) 　　 　　很多老学究，对网络信息多少有些抗拒。网络上难免虚假、歪曲、污蔑、抹黑，但它是社会的一部分，你无法躲闪也无法修改，只能按照它原有的样子来接受它。有人责备网络让人浮躁，其实愿意深度阅读的人，仍然深度阅读，浮躁的人，仍然浮躁，和介质的关系不大。 　　网络和书籍对信息的取向不太一样，网络是新闻性的，每日更新；书籍就比较不新闻，比较慢性。我不喜欢单一渠道的信息，一般是借鉴很多渠道，信息丰厚的时代，判断和取向很重要。网络让周围有了很多声音，但同时也有很多杂音。话语权的门槛变低这种话，我认为是道听途说，无法取证，也无法评论。如果没有网络，我觉得事务和办公这一块，还是会受到很大影响的。 　　 　　网络其实只是一张票面 　　姚晨(演员)