晚期福柯的哲学修行.docVIP

晚期福柯的哲学修行 　　在《性史》第二卷《快感的运用》“导言”中，福柯详细解释了《性史》第一卷出版后，他历8年之久所做的一系列理论更动与修正。他自问：为何要进行这样的艰苦劳作呢？原因非常简单，那就是“好奇心”[1]。福柯认为好奇心不仅表明人有求知的渴望，更是人“摆脱自我”的强烈欲求。在此意义上，好奇心展示了人对世界和对自我的关注与忧虑。[2]实际上，“好奇心”一词来源于拉丁语cura，拉丁文cura sui即为“自我关注”之意。对晚期福柯而言，哲学是思想的操练、是思考的实践，它力图把握现时当下的复杂性及脆弱性，并将众说纷纭的主体问题置于真理游戏的旋涡中加以考察，借此，人们希望能修正自己与真理及与现时当下之间的关系。 　　福柯晚期主要从两个方面对主体性与真理之间关系及伦理主体问题展开细致考察。首先是对康德哲学的探讨，晚期福柯开始全身致力于“批判”观念及康德批判事业的研究。其次，福柯对从柏拉图到犬儒主义及斯多葛派等古希腊、希腊化罗马哲学家展开详细解读。我们可以在福柯70年代末到80年代初发表的一系列论文或讲座中觉察到第一种迹象的显现；而福柯对古代哲学世界的探索，主要体现在1984年出版的《性史》后两卷及最近整理出版的1981―1984年法兰西学院课程讲座中。 　　一、对康德批判事业的阐释 　　在1984年发表的《什么是启蒙？》一文中，福柯认为自从康德提出启蒙问题以来，现代哲学就被要求去关注现时当下问题，去反思自身的现在，既要探索现在与过去的不同之处，也要考察这样的差异会对未来产生何种影响。福柯强调整个现代哲学就是对发轫于“启蒙”这一历史转折时期的批判思想的深化与质疑，并将自己以前的研究工作置于康德式“思想史的批判性”研究之下[3]。但同时，福柯也试图在两个方面超越康德的批判事业。 　　首先是对“现代性态度”的探讨。康德认为哲学的任务就是去设置理性的合法性界限，对福柯而言，哲学的任务正在于从理论及实践两方面去探索各种可能性，僭越看似牢不可破的理性界限。在《什么是启蒙？》的同名文章中，福柯特别青睐于波德莱尔的现代性意识，以此刻画他所描绘的理论图景。福柯认为，对波德莱尔而言，现代性态度就是要高度重视与推崇我们的现时当下，把现在想象成与其自身不同的东西，通过把握它的特殊性来力图改变现在。在福柯的阐释中，现代性态度作为一种“关于我们自身的批判本体论”，或关于现时当下的批判性追问，成为关于强加给我们的界限的历史考察，成为逾越这些界限的可能性实验。[4] 　　其次，福柯在《什么是批判？》一文中对康德的哲学批判事业做了另一番阐释。他从现代早期对各种治理模式进行抵抗的一系列运动出发，追踪现代批判态度的演变历史。福柯认为，现代批判态度是伴随对现代社会早期不断增长的“治理化”过程的一系列反抗运动而出现的；即是说，现代批判态度滥觞于现代社会早期，表明的是一种反抗的姿态，针对的是现代社会早期“治理化”的不断泛滥；“治理化”是指凭借依附于真理的权力机制在社会实践的现实中对个体进行压制。就此，福柯在宗教改革与启蒙时期思想家之间勾勒了一条连接线，认为他们所坚守的座右铭不同于康德“要勇于认知”这一启蒙格言。对于这些早期的批评思想家而言，他们的要求就是不要被治理：“不被那样，不因为那样，不像那样而受到治理。”他们最为关切的是要培养“自愿的反抗艺术”，这是一种“深思熟虑的不服从”的艺术。[5]通过从“批判”气质及“启蒙”精神两方面对康德事业的阐释挖掘，福柯颇为巧妙地将自己在多个领域穿梭交织的研究工作置身于批判传统的哲学洪流之中，这一传统起始于康德，途经黑格尔及马克思，直到尼采与法兰克福学派。这一哲学传统洋溢着批判的精神与气质，既是对我们现时境况的诊断，又力图寻求各种方式对这一境况加以改变。 　　二、福柯对古代哲学的读解 　　福柯自80年代直到去世，对古代哲学展开细致读解。他将批判的谱系追溯至苏格拉底的哲学实践以及受苏格拉底哲学影响深刻的斯多葛派及犬儒派哲学传统。在古希腊及希腊化罗马时期的哲学传统之中，福柯发现了一种新颖的哲学样式：在关注自我以及追寻特定生活方式的哲学修行之中，古代思想家身上具有一种与现代时期类似的批判态度。通过培养一整套的自我技术，这些人类智慧的探求者力图将自己的生活置于与真理的关系之中，将生活与真理紧密结合在一起，过一种与真理有关的哲学生活。譬如，斯多葛派顺乎自然的生活理念，犬儒主义根除矫揉造作、虚假欺妄的“真正生活”，等等。 　　在《性史》后两卷中，福柯详细考察了古典时期柏拉图主义及希腊化时期斯多葛派的哲学生活与伦理思想。尽管他谨慎地提醒我们不要将古代的伦理样式作为解决我们今天问题的明确方案，但福柯显然认为古代哲学所展现的问题化质疑模式对我们有所启发，可以促使我们以不同的方式进行思考，“……要求我们保持警惕，随时准备发现存在于我