关于改进商誉会计思考.docVIP

关于改进商誉会计思考 　　[摘 要] 随着高新技术不断渗透企业,商誉在企业总资产中的比例越来越大,现实对企业加强商誉会计核算提出了新的要求,但商誉会计的现状与这一要求相去甚远#65377;本文就商誉会计目前几个亟待解决的问题着手进行论述,并提出改进商誉会计的几点设想#65377; 　　[关键词] 商誉;商誉会计现状;改进建议 　　[中图分类号]F230[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2007)10-0034-02 　　 　　据美国证券委员会的统计资料,1988年美国有1 106家公司的商誉资产超过其总资产的50%,商誉总额为890亿美元,而1992年则有1 451家公司的商誉资产超过其总资产的50%,商誉总额高达1 580亿美元#65377;由此可见,随着科学技术的进步和市场竞争的加剧,高新技术不断渗透企业,企业的资产结构发生了明显变化,无形资产急剧上升,商誉在企业中已居于举足轻重的地位#65377;现实对企业加强商誉会计核算提出了新的要求,然而从理论及会计处理方法等方面进行考察,商誉会计的现状与这一要求相去甚远#65377;本文就商誉会计目前几个亟待解决的问题着手进行论述,并提出改进商誉会计的几点设想#65377; 　　 　　一#65380;商誉会计几个亟待解决的问题 　　 　　(一)对财务会计理论结构的冲击 　　财务会计理论结构是会计实务工作者确认#65380;计量和报告企业财务状况和经营成果的依据,是会计准则制定者选定会计方法和报告方法的基础#65377; 　　1. 对会计目标的冲击#65377;当前,对会计目标的理解有两种观点:一是经营责任观,二是决策有用观#65377;前者是反映受托经营责任及其履行情况,后者是向各个信息使用者提供有助于进行经济决策所需要的财务信息#65377;在现实的经济生活中,越来越倾向于接受决策有用观#65377;而商誉的确认和计量是建立在历史成本的基础上,而历史成本建立在受托责任论基础之上,因而不能实现同决策相关的会计目标#65377; 　　2. 对会计原则的冲击#65377;(1)一致性原则#65377;在各国会计实务中,普遍采取了只确认外购商誉,而不确认自创商誉的做法#65377;外购商誉实际上是被并企业的自创商誉,相当于在合并时确认了被并企业的自创商誉,而又不确认购并企业的自创商誉,这不符合一致性原则#65377;(2)收入与费用配比原则#65377;自创商誉是企业在长期生产经营过程中逐步创立和积累形成的,与形成商誉有关的各项支出在发生当期已计为费用,所以,能够带来超额收益的自创商誉只有在平时予以入账才能体现收入与费用配比原则#65377;(3)客观性原则#65377;自创商誉形成于企业的长期生产经营过程之中,而并非在企业并购瞬间产生,这种能带来超额收益的资产平时就客观存在,应当予以确认#65377; 　　(二)商誉会计分歧较多 　　商誉会计存在较多争议,表现在会计政策上呈现多样性#65377;首先,商誉计算方法多样化,而不同的计算方法结果差异较大;其次,购买商誉的具体会计处理又存在一定的选择性#65377;各种不同的会计处理方法,直接影响到企业间财务报表的可比性,进而给企业盈余管理提供方便#65377;比如某公司想改善杠杆比率,而又不影响或降低报告收益,它会选择商誉作为永久性资产的方法;如果公司希望改善效率比率,它就会选择直接注销股东权益的方法;如果公司要平滑报告期利润,则可能采用系统摊销的方法#65377;同行业中的企业在超额获利能力相当的情况下,由于抵减收益的成本范围不一致,导致了他们之间的利润缺乏可比性#65377; 　　(三)自创商誉的不确认 　　由于目前对商誉的处理是只对外购商誉确认,而对自创商誉不予确认,其结果不利于会计信息使用者运用商誉因素来分析企业的潜力#65377;在会计正常核算体系中,自创商誉这项无形资产被排除在核算体系之外,在报表和报表分析中也没有任何有关商誉的分析指标#65377;忽视商誉的处理,就不能正确地认识企业在同行业中所处的位置#65377; 　　(四)在会计规范上,规则不一且易更改 　　在对商誉会计规范问题上,各个国家的做法也不一致#65377;比如美国是以FASB2001年颁布的第141号准则公告《企业合并》以及第142号准则公告《商誉与无形资产》为依据,国际会计准则是在《企业合并》中规范的,而我国对商誉的规范分散于《投资》#65380;《无形资产》#65380;《企业合并(征求意见稿)》中,对外购商誉的会计处理等诸多问题还没有正式的具体准则,只在《合并报表暂行规定》中作了规范性的要求#65377;对商誉的处理规范于分散多个准则的原因是商誉既涉及企业合并,又与无形资产相关联,结果导致准则与准则之间