刑事审判流程公开实证分析.docVIP

刑事审判流程公开实证分析 　　摘要：刑事审判流程公开的范围是刑事审判流程的重要内容，应然层面的刑事审判流程公开包括基于向社会大众和相关当事人公开的信息。通过相关法院刑事审判流程信息样本的实然分析，各地区法院应当在现有基础上不断拓展刑事审判流程公开的范围，淡化流程公开观念，规范动态信息公开，全面普及刑事诉讼档案电子化公开。另外，人民法院还应当制定相应的保障机制，实现刑事审判流程“大平台、大数据”的公开发展模式。 　　关键词：刑事审判流程；公开；范围；样本分析；保障机制 　　中图分类号：D9153文献标志码：A文章编号：1671-1254（2015）05-0033-14 　　2013年11月，最高人民法院印发的《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》（以下简称《意见》）要求各人民法院要依托现有公开平台全面推进审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台建设。“三大平台建设”的提出，是人民法院利用现代信息技术对人民法院司法活动进行全面、统一、规范公开的结果，是保障公民知情权、实现司法公开透明的重要体现。从三大平台的内容来看，对“裁判文书公开”和“执行信息公开”，最高人民法院在2010年颁布的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》和2006年发布的《关于人民法院执行公开的若干规定》中已作出专门规定。而“审判流程公开”属于人民法院提出的又一项新的重大公开内容。相对于前两项信息公开，除《意见》规定的内容之外，尚没有更加深入、系统的规定。 　　从域外刑事审判流程信息的发展状况来看，其对包括刑事审判流程信息在内的审判流程信息公开起步较早，发展也较为成熟。例如，美国在2002年制定的《电子政务法》中就明确规定了所有联邦法院要建立独立的法院网站，公开所有案件的流程信息。新加坡在1997年就开始全面启用法院电子档案系统（EFS），当事人通过该系统既可以实现刑事诉讼档案电子送达、电子归档等服务，又可以实时跟踪和监督案件流程节点信息[1]。相对于我国刑事审判流程公开，由于刑事审判流程公开平台建设起步较晚，无论是在制度层面还是在实践操作层面都不成熟。各级人民法院在刑事审判流程公开中出现了公开范围不统一、不全面现象；忽视和回避对刑事审判流程的公开；没有将刑事审判流程作为人民法院应当公开的基本义务，造成刑事审判流程宣传观念盛行、信息公开不及时；公众和相关当事人缺乏相应的救济措施等现实弊端。 　　针对上述问题，需要在对刑事审判流程的特征和范围进行基本定位的同时，对我国刑事审判流程公开发展的实际运行状况进行具体分析和论证，并对刑事审判流程公开提出相应的完善措施，促进我国刑事审判流程公开更加深入的发展。 　　一、刑事审判流程公开的范围确定 　　审判流程是审判活动的程序性事项，不涉及审判活动的实体性内容，这就决定了刑事审判流程公开倾向于对案件的立案、庭审、听证、合议、宣判等诉讼过程中程序性信息的公开而非实体性信息的公开，也决定了刑事审判流程公开不同于传统的刑事审判公开。 　　（一）审判流程公开的特征界定 　　何谓审判流程？最高人民法院司法改革领导小组办公室负责人就《意见》答记者问时指出：“审判流程是人民法院在立案、庭审、听证、合议、宣判等诉讼过程中产生的各类静态和动态信息。”[2]从审判流程的内涵来看，审判流程应当具有如下特点： 　　1审判流程只涉及审判的程序性事项而不涉及审判活动的实体性内容。无论是法院的立案受理、案件动向跟踪，还是开庭情况的公布，都是人民法院对某些程序性事项实施管理的表现形式。而对这种管理活动的性质应当如何定位，目前主要有两种观点：一是将管理活动理解为审判事务管理，认为审判事务管理权是衍生、从属于审判权的辅助性权能[3]；另一种观点则认为审判管理权是法院自身行使的司法行政管理权[4]，将这种管理活动直接认定为法院的行政管理。然而，无论对审判管理的性质作出如何界定，单就这两种观点的本质来看，二者分别将审判流程界定为审判事务和法院的行政事务，分别从属于审判活动或者对审判活动进行管理，都承认审判流程与审判活动有着本质上的区别，即虽然审判流程与审判活动都以追求诉讼的公正高效为目标，前者以后者为管理对象，但其本身并不涉及审判活动的实质内容，独立于审判活动之外。因此，审判流程是一种程序性事项，而不涉及审判活动的实体性内容。 　　昆明理工大学学报（社会科学版）第15卷 　　第5期高一飞 吴鹏：刑事审判流程公开的实证分析 　　2实施审判流程管理的主体应当是人民法院的专门机构。在审判过程中，对案件是否应当开庭，应当什么时候开庭，是否应当通知相关当事人到庭等管理性事项如果都由法官一人亲历亲行，容易产生司法腐败，致使内部审理机制缺乏必要的监督。 　　2011年1月 最高人民法院发布了《关于加强人民法院审判管理工作的若干意见》，