刑事普遍管辖权发展趋势与我国对策.docVIP

刑事普遍管辖权发展趋势与我国对策 　　刑事普遍管辖权是现代国际社会有效惩治与防范国际犯罪的重要法律措施。近年来在国际人道法和国际人权法不断发展的背景下，刑事普遍管辖权的发展呈现出新的趋势，并引起了国际社会的广泛关注。为此，我国应积极应对，并通过对刑事实体法和刑事程序法的完善来保证刑事普遍管辖权的实现。 　　[关键词]国际犯罪；普遍管辖权；刑事普遍管辖权 　　[中图分类号]D997.9　[文献标识码]A　[文章编号]1004－518X(2011)09－0172－05 　　张志勋(1973－)，男，南昌大学立法研究中心研究员，南昌大学法学院副教授，主要研究方向为国际法。(江西南昌 　　330047) 　　本文为江西省教育厅人文社会科学研究项目“国际海盗犯罪的法律问题研究”(项目编号：FXl025)、江西省社科“十一五”规划项目“国际刑事法院管辖权问题研究”(项目编号：08FXl2)的研究成果。 　　刑事普遍管辖权是指每个主权国家对国际犯罪所拥有的刑事管辖权，即不论犯罪是否发生在本国领域内，犯罪人是否为本国公民，也不论是否侵害本国或公民的利益，各国均有权运用本国刑法行使的管辖权。刑事普遍管辖权自产生之初就备受关注并争议不断，甚至有些国家对刑事普遍管辖权的存在及价值表示怀疑，但是，不可否认，刑事普遍管辖权从产生至今，已经得到了许多国家立法和实践的认可和支持，显示了其强大的生命力。本文通过研究刑事普遍管辖权的发展趋势，分析我国刑事普遍管辖权的立法及不足，并提出相关法律完善之建议。 　　一、刑事普遍管辖权的发展趋势 　　从近年来国际和国内的立法与司法实践来看，普遍管辖权的发展表现出四大趋势： 　　(一)从立法进程上看，关于刑事普遍管辖权的国际立法将逐渐完善 　　冷战结束后，在“消除有罪不罚，实现司法正义”理念的影响下，发达国家兴起了针对发展中国家元首和官员行使刑事普遍管辖权的浪潮，由此引起国际社会对刑事普遍管辖权问题展开激烈争论。近年来，在适用刑事普遍管辖权方面，滥用普遍管辖权的现象日益严重。非洲国家作为滥用刑事普遍管辖权的最大受害者，发出了强烈的反对声音。2008年7月，非盟首脑峰会通过了滥用普遍管辖权问题的决定，强烈谴责对非洲国家滥用普遍管辖权的行为，决定将该问题提交联合国讨论。2008年9月，应非洲国家要求，第63届联大做出决议，第一次将“普遍管辖权”问题列入联大议程。2009年10月，第64届联大做出决议，将“普遍管辖权原则的范围和适用”问题列入联大议程，请秘书长就该问题征求各国的意见和信息，并撰写报告向下届联大提交。此外，联合国国际法委员会目前研究的议题“或引渡或起诉”、“外国官员在刑事诉讼中豁免权”问题也涉及刑事普遍管辖权问题。 　　从现有的国际法来看，虽然有些国际条约规定了刑事普遍管辖的罪行，暗含了刑事普遍管辖权的内容，但相关条款规定含糊，缺乏明确的适用范围和条件，也缺乏管辖冲突的协调机制，因此，国际社会已经意识到该问题的重要性，并积极对此展开讨论和研究，以形成国际共识。 　　从国际法规则的产生和演进的一般轨迹来看，目前关于刑事普遍管辖权的国际法规则正处于发展演变的关键阶段，未来国际社会可能制定出相关的国际条约或协议，以协调各国的矛盾和利益。 　　(二)从行使方式上看，缺席的刑事普遍管辖权将受到严格限制，而附条件的刑事普遍管辖权更能得到主权国家的认同 　　缺席的刑事普遍管辖权是指对于最为严重的国际犯罪，一国可以对犯罪人行使包括审判在内的刑事管辖权，即使该国与犯罪人或犯罪行为不存在任何的连接点或联结因素，甚至不管被告人是否被押或者是否在法院地国出现。目前，在国内立法中明确规定缺席的刑事普遍管辖权的只有德国、比利时等少数国家。附条件的刑事普遍管辖权是指，国家行使刑事普遍管辖权需要以犯罪嫌疑人出现在其本国国境内为前提条件，也就是说只有罪犯被拘禁地的国家才可以起诉他。 　　缺席的刑事普遍管辖权将受到严格限制是基于以下理由：第一，从理论上来说，行使缺席的刑事普遍管辖权往往会出现缺席判决，而被告人缺席实际上就剥夺了被告人进行辩护、提交对自己的有利证据等一切合法权益，这种以剥夺犯罪嫌疑人应有的实体权利和程序性权利所作出的判决的正当性是值得商榷的。第二，如果允许一国在没有实际控制犯罪人时就对他做出缺席判决，会产生两个难题，一个是无法执行判决，另一个就是可能会出现多个国家同时对犯罪人做出缺席判决，这直接违反了国际刑法的一事不二理原则。第三，缺席的刑事普遍管辖权的实现有严重的法律技术障碍。对于与犯罪没有任何关系的国家来说，其在收集证据、证人出庭等方面本就存在着巨大的缺陷。如果没有属地国或者属人国的协助，那么很可能会因为证据不足导致对犯罪人无法定罪。第四，缺席的刑事普遍管辖权易被滥用，从而破坏国与国之间原有的外交