初析去除视频广告行为正当性判断思路.docVIP

初析去除视频广告行为正当性的判断思路 　　全国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，确立了在互联网环境下经营者自主选择的商业模式的完整性，以及因此获得的商业利益应获得《反不正当竞争法》保护之规则，对浏览器过滤视频网站免费视频中之广告的行为，给予了否定性评价。1在此期间及之后，欧盟、美国以及我国不同地区亦出现了许多由去除广告所引发的不正当竞争纠纷，但其裁判结果却存在不同甚至截然相反的情况。就这一问题，业界与理论界也已经展开了讨论。本文结合国内外相关案例，在《反不正当竞争法》一般条款的框架下，分析如何判断此类被诉行为的正当性及其裁判中考虑要素的侧重点。本文亦是对当前相关讨论的回应。 　　一、讨论前提：纠纷所涉主要事实的界定 　　对去除广告行为进行分析前，首先需要就与纠纷相关的涉案互联网广告类型、去除广告的主要技术措施等主要案件事实进行界定。 　　（一）纠纷所涉的互联网广告类型 　　在互联网环境下，当用户无需付费即可获得资源时，其往往需要同时接受各种形式的广告；从法律的角度理解，此种场景下的广告可以视为用户和视频、信息等资源持有人之间以免费内容换取资讯的合同。因此，广播、电视、?罂?杂志等各类商业社会的媒体中均含有各种广告，互联网的快速发展也使得网络上出现大量广告（下文统称“互联网广告”）。 　　当前的互联网行业主要有三类经营模式：一是广告模式，如资讯类门户网站以提供广告位实现广告收益，视频网站主要以用户点播观看免费视频时展示的视频广告盈利；2二是交易模式，如网络购物电商平台以收取交易费用盈利；三是娱乐模式，如网络游戏运营商通过用户为游戏充值等产品付费盈利。3由于去除互联网广告引发的争议主要集中在第一种经营模式中，故本文不再对后两种模式中涉及的去除广告问题进行评述。 　　参考国家工商总局在《互联网广告暂行管理办法》中的定义，4互联网广告是指通过网站、网页、互联网应用程序等互联网媒介，以文字、图片、音频、视频或者其他形式，直接或者间接地推销商品或者服务的商业广告。互联网广告种类繁多，引发争议的大多为展示类广告，包括置于网页中属于网页一部分的横幅广告（Banner）、按钮广告（Button）、通栏广告（Column）、文本链接广告（TextLink）等，浮于网页上的弹窗广告（Popup）、漂浮广告（Floating）等，以及与网站内容相结合的视频贴片广告（Video ads）（包括片头片尾广告、暂停广告，以下简称视频广告）等。近来甚至还出现了直接与网剧相结合的“中插广告”，5网络综艺节目中由主持人或嘉宾选手直接口播广告或者以各类赞助商Logo制作节目背景、舞台的广告。互联网服务的交互性特点使得提升用户体验的方式趋于多样化，除了传统的行政命令干预、媒体自律等方式之外，6通过技术手段去除部分“不受欢迎”的广告成为可能。上述弹窗广告、漂浮广告等类型的互联网广告，如果严重影响了用户浏览网站时的体验，甚至携带病毒文件，互联网经营者在一定程度上对他人去除此类广告会给予容忍。引发最为激烈争议的，是有关互联网经营者能否容忍去除视频广告的行为。 　　（二）去除视频广告的主要技术措施 　　视频网站中的视频广告和视频正片都属于视频文件，在主流视频网站基本实现视频节目正版化的情况下，视频网站购买正版视频节目通常需要支付较高的版权费用，专有权利的费用则更高。因此，视频网站一般对此类视频节目较为重视，不论视频节目是提供给免费用户还是付费用户，往往都会对文件地址采取技术措施，防止被他人随意盗用。对于其中的免费视频加载的视频广告，因其是视频网站收益来源的重要保证，为了实现以不快进的方式展示，视频网站一般也会对广告文件采取一定的技术措施。当然，由于当前视频网站主要执行统一的H5标准，前述提及的技术措施在普通用户看来不论多复杂，对相关专业人员而言亦不难破解。 　　笔者结合多年的审判经验，总结相关不正当竞争纠纷中被控侵权者实现去除视频广告的方法，主要有以下几种： 　　一是不访问视频广告地址文件而直接播放视频正片，实现跳过广告效果。例如，一些视频网站在视频广告文件地址参数中设置有ad（即广告）标识，以此与视频正片相区别。相关软件能够帮助用户在访问视频网站时，有意跳过广告文件地址直接播放视频正片。 　　二是分析视频网站的视频正片代码规律，直接播放视频正片，客观上起到不播放视频广告的效果。例如，有些视频网站的视频正片地址都含“.m3u8”标识，某些软件发现后，就将该视频网站中的文件地址进行筛选，只播放带有该标识的文件。 　　三是破解视频网站VIP会员机制的设置参数，直接把免费用户伪装成VIP用户，从而获得网站直接推送的没有广告的视频正片。 　　四是通过自研播放器替代视频网站播放器，来实现只播放视频正片、不播放视频广告的效果。一般情况下，视频网站的播