依法治校与高校学生管理制度的发展（沈亚平）.ppt

大学生受处分不再一背终身的反思——《中国教育报》2010年2月25日学生处分解除机制一直是高校空白，南开首创“处分期间”。 应对质疑：应区分“处分解除”并非“处分撤销”。在南开大学的新规定中，解除处分的书面通知还将与之前的处分决定一同收入该学生的档案中。“对受过处分后真正改正了错误、表现良好的学生，曾经受到的处分事实依然存在，解除是对学生受处分后良好表现的肯定。” 社会反响，众家评说：体现了以人为本的教育理念，制度管理与学生权益双赢。南开常务副校长陈洪指出，“处分期间”制度的实施，不是对学生纪律处分制度的否定，而是旨在充分发挥学生纪律处分制度育人功能与价值，促进高校学生管理制度的健全与完善。在这项制度的设计与实施中，不会放低、放松、放宽对学生的严格要求。 武汉某大学生因“高考移民”学籍被取消 法院判恢复学籍引关注 获悉，临近毕业，武汉某大学的学生徐某却险些丢掉了学籍，这一切则因一份举报其为“高考移民”的举报信而起。日前，洪山区人民法院新闻发布会上，这起学生诉大学取消学籍案引发关注。大学的做法是否合理合法？近日，承办法官就此进行了解读。 徐某是武汉某大学法学专业的学生。2008年9月至2012年4月在该校顺利修满各科学分。然而，事情在2011年10月有了变故。原来，徐某所在的学校收到了一份举报其为“高考移民”的举报信。 为弄清楚徐某的身份，武汉某大学发函给报考招生地的招生委员会办公室，请求帮助协查徐某高考报名资格情况。不久后，该招生办向武汉某大学回函，函中写道：“经查，贵校2008年法学专业录取的考生徐某，户籍不符合我区普通高考的报名资格。根据有关文件规定，恳请贵校按规定取消考生徐某的学籍。”并附上了一份该市教育招生考试中心招生科的说明，以及没有加盖印章，署名为该市公安局治安户政支队的报告一份。 根据这份回函，武汉某大学以徐某户籍不符合某地区普通高考的报名资格为由，作出了取消徐某学籍的决定。突然没有了学籍，徐某连忙向学校的学生申诉处理委员会提出申诉，但仍然没能改变学籍被取消的结果。于是，徐某向法院提起了行政诉讼。 洪山区人民法院经过审理，判决撤销该大学作出的取消徐某学籍决定的行政行为。宣判后，该大学不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2013年5月2日作出行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 法官：“高考移民”证据不足 “高考移民”是中国高等教育中的特殊现象，原因复杂。本案所涉及到的正是高等学校作出取消学籍的处理决定时，是否进行全面、客观、公证地调查以及是否遵守正当程序的问题。该大学决定取消原告徐某学籍前，没有对学生的户籍流转等报名资格情况进行全面调查，仅以某招生办出具的函为主要依据，并且没有向徐某告知拟作出决定的事实、理由依据以及陈述、申辩权利，所作出行为的主要证据不足、违反了法定程序。 武华玉诉华中农业大学教育行政行为案 武华玉系华中农业大学2004级硕士研究生，该校研究生手册中收录的《华中农业大学学位授予工作实施细则》第二十五条第四项规定，“有以下情形者，不得授予硕士、博士学位：……4．考试舞弊作伪者、课题研究弄虚作假者”。2004年12月31日，武华玉在参加“概率论与数理分析统计”课程考试时与同学陈苏兰邻座，因陈苏兰偷看抄袭武华玉答卷，监考老师彭明没收了武华玉和陈苏兰试卷，但未当场记录和告知武华玉和陈苏兰考试违规内容。2005年3月23日，华中农业大学以陈苏兰将武华玉答卷拿去抄袭武华玉未予制止构成考试协同舞弊为由，作出《关于对武华玉同学考试舞弊的处分决定》，被告未告知其申辩权利，也未将处分决定送达武华玉。 2007年6月22日，华中农业大学第八届学位评定委员会第七次会议以武华玉课程考试作弊受警告处分为由，不授予武华玉硕士学位。2007年6月23日，华中农业大学作出《华中农业大学关于2007年夏季博士、硕士、学士学位的决定》（附授予者名单），没有为武华玉颁发硕士学位证书。2007年6月25日，华中农业大学向武华玉颁发硕士研究生毕业证书。2007年7月11日，武华玉不服被告拒绝颁发硕士学位证书行为，诉至法院，要求依法确认被告拒不颁发原告硕士学位证书的行政行为违法。 华中农业大学对原告作出《关于对武华玉同学考试舞弊的处分决定》的主要证据不足，该警告处分决定未告知原告陈述申辩权和救济方式，也未将处分决定送达原告，故该处分决定依法不能成立。华中农业大学学位评定委员会以原告考试舞弊受警告处分为由，审议通过不授予原告硕士学位的决定，没有事实根据。 武汉市洪山区人民法院经审理判决如下：一、确认被告华中农业大学不向原告武华玉颁发硕士学位证书的具体行政行为违法；二、责令被告华中农业大学在本判决生效之日起60日内召集学位评定委员会对原告武华玉是否具备硕士学位授予条件进行审查，并将审查结果书面告知原告。 南开科研创新学分：2010教学