北美大都市区改革对京津冀一体化启示.docVIP

北美大都市区改革对京津冀一体化启示 　　〔摘要〕 在大都市区政府治理模式上，美国是典型的多中心体制，而加拿大则通过合并重组建立了单极体制。北美的大都市区改革经验对我国京津冀一体化有着一定的启示和借鉴意义：构建京津冀大都市圈内网络化的多层次治理体系，理顺京津冀大都市圈内城市政府职能关系，破除京津冀大都市圈内城市行政管理制度的障碍，处理好行政区经济和大都市区发展之间的矛盾。 　　〔关键词〕 北美，大都市区改革，京津冀一体化，多层次治理体系 　　〔中图分类号〕D630 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2014）04-0080-03 　　京津冀一体化进程伴随着工业化和城镇化的发展，早在十几年前就开始了。2014年，习近平总书记指出，实现京津冀协同发展是一个重大国家战略，要坚持优势互补、互利共赢、扎实推进，加快走出一条科学持续的协同发展路子。京津冀一体化的重大战略将使京津冀城市群成为中国未来最具活力的核心增长极之一和新型城镇化的示范区。国际上，美国、加拿大大都市区改革采取不同的战略，成绩显著。在大都市区政府治理模式上，美国是典型的多中心体制，而加拿大则通过合并重组建立了单极体制。美国和加拿大的改革经验对于京津冀一体化背景下的城市群发展有着一定的启示和借鉴意义。 　　启示一：构建京津冀大都市圈内网络化的多层次治理体系 　　大都市圈内的城市群，在空间分布上，集中连续，互为一体，体现整体性，也因城市规模和层级体系的差异，体现层次性。构建大都市圈内网络化的多层次治理体系，一方面要求彼此独立的各个城市，按照一体化要求，构建起连续完善的基础设施、互为补充的产业集群以及相互协调的资源利用和环境保护机制；另一方面也要求大都市圈内的各主体不应孤立于城市群之外实现自身发展，而是应该通过彼此的沟通交流，建立起以问题为导向、弹性的、多中心的合作网络，实现共同治理，谋求共同发展。 　　京津冀都市圈涵盖北京、天津、石家庄、唐山、保定、沧州、衡水、秦皇岛、廊坊、承德和张家口等若干城市，各城市发展各有千秋。作为大都市圈的一分子，各个城市都具有促进区域经济发展、提升城市化水平的迫切要求，也有着不同条件的资源禀赋、发展优势和实力基础。在京津冀一体化的进程中，各方优势的积极发挥是实现各方合作治理、产生整体优势的基础。美国大都市圈内治理体系的构建，向我们提供了一体化和多元化孰优孰略的有益借鉴：大都市圈的有效治理并非一味地追求高度一体化可以实现，而是需要各方通过相互协调、彼此合作，建立起多层次的治理网络才是关键。 　　美国的大都市区改革，历经集中和分散两个时期，前半程主要体现集中的特点，后半程逐步走向分散。20世纪前半期，美国的大都市区发展呈现多中心体制的特点，大都市区的主要问题是地方政府的零碎化。大都市区地方政府数量如此之多，诸如 “马赛克”、“银河”、“玩具”政府、“花生”政府等很多颇具讽刺意味的词汇被用来描述美国多中心制的地方政府。在这样的背景下，美国大都市区改革唯一符合逻辑的发展方向，便是合并为区域性的大都市区政府。即采取广泛的、集中的一体化发展战略。然而市县合并未能达所预期，依然没有解决多中心体制的问题。20世纪90年代，美国的大都市区地方政府一体化改革进入新治理方式的探索期。改革者们认识到在一个地方政府高度分散的大都市区内，采取高度集中的一体化战略不那么容易，也不见得有效。辖区分割、零碎重复的众多地方政府，实际上有一定优势：相对于大一统的大都市区政府，所提供的公共服务成本低、针对性强；更易于满足市民们对于公共服务的多样化要求；小规模社区中，更有可能培养社区意识，为市民提供更多参与公共事务的机会；地方政府间的竞争，使公共服务的提供更有效率。改革者们开始关注区域治理，积极研究与挖掘美国的公民社会传统，关注政府与私人企业、政府与公民社会间的合作关系，注重调整和发挥原有的政府间协作关系的功能，在大都市区形成富有生机的 “没有政府的治理”网络和机制。?z1 ?{ 　　京津冀大都市圈治理体系的构建，可以借鉴美国大都市区改革战略由集中到分散，改革方式由合并到共治，最后实现网络治理的经验。京津冀大都市圈是以首都北京为核心的大经济圈，京、津、冀三方各具资源禀赋优势。京津冀一体化的优势和未来就在于三方实力互补和合作共赢。因此，大都市圈中各地方政府应致力于通过政策引导，打破行政壁垒，调动社会各方面的积极性，从而建立起政府联动、企业主动、民间自动的治理网络，最大限度释放合作共治的潜力。京津冀大都市圈的合作网络不仅包括国家的总体规划、各城市政府的协同合作，同时还通过发展政府与私人企业、政府与公民社会之间的合作关系来使合作网络更具包容性、自治力和竞争力。 　　启示二：理顺京津冀大都市圈内城市政府职能关系 　　京津冀一体化要破题，首先要理顺各城市政府之间