历史语境史学语境与史料解读.doc

历史语境史学语境与史料解读 　　摘要:“语境主义”意识对于历史研究具有重要的意义#65377;历史学家在解读具体的史料时，只有清楚而准确地把握史料产生的“历史语境”，以及由相关研究构成的“史学语境”，才有可能探明史料的“原意”，进而恰当地运用史料#65377; 　　关键词:语境主义;双重语境;原意;民主;共和 　　中图分类号:K061;K712??4文献标识码:A文章编号:0559-8095(2007)05-0032-11 　　 　　历史学家必须借助史料来探究“过去实况”，而现代史学的发展，特别是社会史和文化史的兴起，极大地拓展了史料的范围，丰富了史料的种类，几乎过去留传的所有文字#65380;实物#65380;口碑和声像资料，都进入了史料的范畴#65377;不过，在各种类型的史料中，文字资料不仅居于主要地位，而且最受历史学家的偏爱和倚重#65377;接触文字史料时，需要从字面进入，穷尽其隐晦曲折之义，然后才能很好地运用它来探讨问题#65377;也就是说，解读一条史料，首先要“识字”，其次要探明它的“原意”，最后要发现它与其他史料的联系以及它对解决具体问题的意义#65377;其中至为关键的环节，无疑是掌握史料的“原意”，也就是这一材料的本来意义及其制造者的真实意图#65377;虽然欧美的后现代主义已经令人沮丧地宣布，史料的“原意”实际上是渺不可知的，但这决不能成为一个借口，使我们不去竭尽全力地发掘史料的准确而可信的含义#65377;洞悉史料的“原意”，这对历史学家的知识#65380;修养#65380;技能和“史德”是一种综合检验，需要调动全部的语言能力#65380;历史意识#65380;文本考辨技能以及各种相关的知识#65377;这里牵涉的问题很多，本文所关注的重点，仅是解读史料过程中的“语境”问题#65377;一般来说，一条史料的时间越久远，或者与研究者本土文化的差异越大，就越难以明了它的“原意”#65377;其主要缘故在于，这种史料产生时的“语境”不是早已为时间的尘埃所湮没，就是很难为另一种文化中的人所理解#65377;“语境”对于解读史料具有核心的意义，只有把握史料产生的“历史语境”，以及与这一史料相关的“史学语境”，才有可能“发现”史料的“原意”#65377;??①下面以美国政治史研究中一条常见的材料为例，具体讨论“历史语境”和“史学语境”对于解读史料的作用与意义#65377;??② 　　 　　一#65380;对一条常见史料的不同理解 　　 　　说到史料，过去曾长期是研究外国史的人最大的“隐痛”#65377;外国史研究起步很晚，积累薄弱，加上其他各种条件的限制，可利用的资料相当有限#65377;一个专治外国史的学者，无论具有何种才华，也不论如何勤奋用功，总难以取得原创性的成果#65377;其主要原因是缺乏可以利用的原始资料#65377;多数学者只能依据很不全面的二手文献来做研究，即便引用一些原始文献，也大多是零星的和点缀性的，对于解决所研究的问题并没有关键的意义#65377;但是，最近几年，随着网络技术的发展和数字化资料的急剧增加，外国史研究的史料条件得到了突飞猛进的改善，至少在美国史领域，几乎所有重要的原始材料，都可以通过网络和数据库找到#65377;这对于研究水平的提升无疑具有“革命性”的意义#65377; 　　然而，随着史料激增而来的，是一个当初未曾料到的新难题，那就是如何准确而深入地解读史料，如何恰当地运用史料#65377;外国史研究者大多没有经过严格的史料学和历史语言学的训练，也缺乏直接面对史料进行研究的经验，但这只是问题的一个次要方面#65377;更重要的是，由于文化差异和时空阻隔的双重限制，解读产生于异域“语境”中的史料，比理解出自本国的史料要困难得多#65377;因此，外国史研究者必须更加重视史料产生的“语境”，要下更大功夫来探究史料的“语境”，避免误解和扭曲史料的含义#65377;对于多数一般性史料来说，“语境”问题也许并不复杂，略具研究经验的人都能应付自如#65377;但是，有的史料可能让最优秀的历史学家也颇感棘手，甚至在不经意间产生误解和误用#65377;1788年6月10日，出席弗吉尼亚州批准美国宪法大会的约翰?马歇尔(John Marshall，后曾任国务卿和最高法院首席大法官)发言为新宪法辩护，其中有一段话的真实含义就不是那么一目了然#65377; 　　1787年费城制宪会议制定的宪法，由邦联国会提交各州审议和批准#65377;各州公民相继选举代表组成各自的批准宪法大会，在表决以前，就宪法的原则和具体条文进行了激烈的辩论#65377;弗吉尼亚的批准宪法大会召开较晚，当时已有8个州宣布批准了宪法#65377;弗吉尼亚在革命期间涌现了一大批影响很大#65380;知名度很高