历史教科书应反映新史学研究成果.docVIP

历史教科书应反映新史学研究成果 　　几乎每部介绍元代历史或中西交通史的书籍都会提到马可波罗(MarcoPolo,1254-1324年)及其举世闻名的游记。但早在19世纪70年代,学术界就有人指出《马可波罗游记》中有关中国的记载有不少遗漏,如英国的亨利?玉尔(HenryYule,1820-1889年)在其翻译的《马可波罗游记》导言中就曾指出波罗遗漏了诸如万里长城、茶叶、妇女缠足、鸬鹚捕鱼、印刷、汉字等足以反映中国特色的事物和风俗①。20世纪60年代,德国著名的蒙古学家傅海波(HerbertFranke)在其《蒙古帝国时期的中西接触》一文中,再次提出《马可波罗游记》中没有提到中国茶叶和汉字以及他自称任官扬州、贡献投石机协助攻陷襄阳等说法,或无史料支持或被证明错误,认为人们有理由据此对波罗一家长期居住中国的说法产生怀疑②。70年代末以后,更多的英美学者发表了怀疑马可波罗到过中国的文章,他们的观点引起不少中国学者的注意和反驳。辩论双方主要有英美方面的海格尔(JohnHaeger)、克鲁纳斯(CraigClunas)以及伍德(FrancesWood),而中国方面则以南开大学历史学院的杨志玖教授为代表性人物③。这些学术探讨,特别是过去二十多年来杨志玖教授同海格尔、克鲁纳斯以及伍德等人的笔战,在蒙元史和中外关系史学界,可谓人所皆知。但可惜的是,两岸三地的普及性历史读物,特别是大中学校历史教科书对马可波罗是否来华及担任高官等问题的研究,基本上没有什么反映④。本文选择部分两岸三地中学中国历史教科书,列举它们有关马可波罗的记载,希望引起历史教育工作者对教科书内容与史学研究成果脱节问题的注意,并探讨其原因,提出一些改变现状的粗浅想法。不当之处,敬请指正。?? 　　 　　一 　　 　　相对于多卷本或读者对象层次较高的中国通史著作,中学的中国历史教科书内容相对简单,但由于用者人数众多,它们的影响很大。从本人所掌握的资料来看,两岸三地的中学教科书大多没有吸收过去二十多年来史学界有关马可波罗的研究成果,这可以从下面几段摘录略见端倪。?? 　　由上海教育出版社1998年第8次印刷的地方九年制义务教育初中教科书《历史》(七年级第二学期),对马可波罗其人其事的叙述,基本上沿用过去几十年的一贯说法:元朝时,中西交往频繁,来华的外国人中最著名的是马可?波罗。马可?波罗出生于意大利北部的威尼斯,他的父亲和叔父都曾经到东方经商,会见过忽必烈。元朝初年,17岁的马可?波罗随父亲和叔父来中国。他们从地中海东岸的阿迦城出发,沿着古老的丝绸之路,进入今新疆境内,历时4年,终于到达大都。马可?波罗很快学会了蒙语和汉语,受到元世祖的信任和重用。他在元朝做官17年,元世祖经常招他进宫,请他介绍欧洲各国的历史和现状。他曾奉命去各省巡视,遍游中国各地,搜集了大量的风俗人情材料和奇闻轶事。他还代表元政府出使外国,到过越南、印尼等地。1292年,马可?波罗乘船回意大利。后来,由他口述途中见闻,并由友人笔录成书,这就是闻名中外的《马可?波罗行纪》。⑤ 　　台湾初高中分别被称为国民中学和高级中学。国民中学初一教本地史(台湾史),初二讲本国史(中国史),初三授世界史。高级中学一年级讲授中国史,高中二年级由学生从世界文化─历史篇、世界文化─地理篇、现代社会三科中选修二科,高三由学生从中国文化史和世界文化史二科中选读一科⑥。台湾的中小学教科书由台湾国立编译馆负责编印。国民中学的中国历史教材共分两册,古代史和近现代史各一册,内容简单,元代部分没有提到马可波罗。1995年第11版的高级中学《历史》(高中第二册)内容也不多,对马可波罗是这样介绍的:意大利人马可波罗(MarcoPolo)在元世祖朝,任官十七年,获致巨富;回国后口述游记,描绘东方各国的情形,盛道中国的富庶,激发欧洲人的冒险心,以通商、传教为目的,争赴东方,于中西文化的沟通,厥功至伟。⑦ 　　香港中学分初中(中一至中三)、高中(中四中五)和预科(中六中七),中国历史和世界历史各自独立成科,分别用中文和英文编写教材及讲授。初中阶段,凡开设中国历史课的学校,初中生均需修读;高中阶段文理分科,只有文科学生才修读中西史,预科也是这样⑧。教科书一般是一年级一大册,中一至中五总共五册,预科没有固定教材,由任课教师从各类参考书中自选,印发给学生。?? 　　香港的教科书实行一纲多本制,没有统一的中学历史教材,目前教育署推荐给全港中学使用的中国历史教科书多达十几种。较多中学使用的有四套,其中最多学校使用的一套初中《中国历史》(第二册)对马可波罗来华的描述也没有新的内容:马可孛罗在元世祖时跟随父亲及叔父到中国经商,后在元朝任官,并在中国居住了十七年,多次代表朝廷出使各国,亦曾奉命护送皇室公主出嫁伊儿汗国。他回国意大利,口述其东游之所见所闻,再由别