名义利率提高对通货膨胀影响分析.docVIP

名义利率提高对通货膨胀影响分析 　　摘要:对于通货膨胀引起名义利率的上升这一点几乎不存在疑义,而名义利率是否会反过来影响通货膨胀,其是否有效一直没有确切答案。本文采集了中国近二十年来相关经济指标运行的时间序列,并进行了回归分析、协整检验和格兰杰因果关系检验,发现在我国名义利率对通货膨胀影响不大,但利率和通货膨胀在长期保持着稳定的关系。 　　关键词: 名义利率 通货膨胀 货币供应 　　 　　一段时间以来,我国的流动性出现了严重过剩,经济增长偏快。据统计,今年上半年的GDP同比增长11.5%,明显高于原定目标,工业品出厂价格同比上涨7.6%,上半年70个大中城市房屋销售价格同比上涨10.2%,宏观经济有转向过热的迹象。与此同时,价格水平节节攀高,居民消费价格指数(CPI)月同比数据在突破了3%的警戒线之后,又在今年6月达到了4.4%,上半年CPI同比上涨7.9%,呈加速的态势。 　　面对加息政策对抑制通货膨胀效果的质疑,本文以实际货币余额需求为基础,通过对名义利率和通货膨胀的相关关系进行实证研究,探索名义利率的提高将如何影响通货膨胀的变化。 　　根据弗里德曼的观点,通货膨胀是货币现象,货币过多导致了通货膨胀,而货币供应量是由货币乘数和基础货币来决定的。利率的提高可以通过降低于个人消费和投资需求来影响货币乘数,进而降低整个货币供应量;同时利率的提高也有助于降低整个社会对商品和服务的需求,使总供给和总需求趋于平衡。根据此论,提高利率可以通过降低货币供应量来减轻通货膨胀 　　 　　一、实证分析 　　 　　(一)模型与检验 　　1、数据选取。本文选取指标:一年期名义贷款利率和通货膨胀率为研究对象,单位:百分比。在利率的选择方面,主要选取能够对宏观经济产生直接影响的利率,即商业银行对市场主体的存贷款利率。样本数据为 1980年―2007年的年统计值。通货膨胀指标则为国家统计局公布的每年通胀率为标准,相关数据源自中国统计年鉴及中国人民银行。考虑建立线性模型:INFLATION=a+bRATE+e。 　　2、单根经验。由于采用的是时间序列数据,在实证分析前,分别对这两组时间序列数据进行处理。由检验结果可知各原序列在1980年 ―2007年ADF绝对值均小于1%、5%、10%显著性水平下的临界值,均不能拒绝序列存在单位根的零假设,说明原序列非平稳的。再对各一阶差分序列进行单根检验后,所得ADF统计量均大于5%和10%显著性水平临界值,拒绝原假设,各一阶差分序列在5%的置信水平上达到平稳。 　　3、线性回归。运用生成的已经平稳性检验的数据进行线性回归,有结果可知该模型不存在自相关问题,可决系数R则说明名义贷款利率解释了通货膨胀14%的变动。 　　由于利率对通货膨胀影响的传导机制需要时间,所以考虑加入利率的滞后项进行回归,分别加入名义贷款利率滞后一项和滞后二项,结果如下:表4 　　查表T值(显著水平为0.05,n-k=24)为2.064,利率的滞后一期和当期利率能通过T值检验,而利率的滞后两期无法通过T检验,说明名义贷款利率滞后两期对通货膨胀没有显著影响的,F值(显著水平为0.05,3,24)=3.01和P值相对较小说明模型是整体显著的,和DW值为2说明该模型不存在自相关问题,可决系数R则说明名义贷款利率解释了通货膨胀38%的变动。而如果单独用利率的滞后一期对通货膨胀进行回归得出来的T值是不显著的,也就是滞后一期对通货膨胀没有显著影响。 　　 　　(二)分析与讨论 　　第一、根据线性回归结果来看,当期名义贷款利率对通货膨胀的影响是正的,并且是显著的,解释了通胀变动的14%。这主要是因为一年期存贷款利率由央行控制,而当通货膨胀提高时,央行也会立即提高利率,所以当期通货膨胀和当期名义利率之间保持着正向关系。 　　第二、从对通货膨胀和利率及其滞后一期和滞后二期的回归来看,当期利率和前期利率对通货膨胀有显著影响,即今年和去年的利率对通货膨胀是有影响的,前年利率变动对通货膨胀影响很小。当年利率对通货膨胀影响是正的,而去年利率对通货膨胀影响是负的,说明利率提高对通货膨胀影响是负的,加息对抑制通货膨胀是有效果的,只不过存在一定的时滞性,时间大概在一年左右。R=0.38也比之前增加了许多,利率变动解释了通货膨胀38%的变动。 　　 　　二、主要结论和政策建议 　　 　　第一、从总的实证分析结果可以看到,加息并不一定能抑制或者缓和通货膨胀,并且加息的政策效果存在一定时滞性,时滞性较长,大概为一年左右,这有可能是因为中国货币政策传导机制存在阻碍或断裂,由于利率市场化程度不高和独特的银行体制背景,使得利率缺乏弹性,或者利率上升带来的利率平价效应有一定的抵消作用。 　　第二、由于利率对通胀政策效果的有限性,所以在抑制通货膨胀