历史合力论视域下社会主义核心价值观培育意义解读.docVIP

历史合力论视域下社会主义核心价值观培育意义解读 　　摘要：历史“合力论”思想是马克思主义关于人类历史发展进程机制的形象说明，在强调历史发展归根到底由经济状况决定的前提下，认为影响历史发展并体现历史规律的历史“合力”由个体“分力”构成，而“分力”的方向和大小又受个体价值观等诸多因素影响。在社会主义之前的社会，由于历史局限性尤其是阶级局限性的存在，自发而盲目的个体价值观很难与历史规律相契合，从而使“分力”在融入“合力”的过程中，可能会大量地抵消，这既是人力的浪费也是人的异化，但却不可避免。在当代中国，社会主义核心价值观是与历史规律相契合的。引导个体培育和践行社会主义核心价值观，实现个体价值观与社会主义核心价值观的融合统一，能更有效地凝心聚力，减少“分力”在融入“合力”过程中的损失，最大化地凝聚中国力量。 　　关键词：历史唯物主义；历史“合力论”；社会主义核心价值观 　　中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1673-8268（2017）01-0001-06 　　任何一个社会都存在多种多样的价值观念和价值取向，只有形成一套与经济基础相适应并具有广泛社会共识的核心价值观，才能把全社会的意志和力量凝聚起来。党的十八大提出的“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”的社会主义核心价值观，即是这样一套契合我国现阶段经济社会发展的价值观。我们要用社会主义核心价值观凝心聚力，更好地构筑中国精神和中国力量，为中国特色社会主义事业提供源源不断的精神动力。恩格斯历史“合力论”思想，为我们深刻分析和把握社会主义核心价值观培育的重要意义提供了一个十分有用的逻辑框架。 　　一、历史“合力论”的经典论述 　　马克思和恩格斯在创立唯物史观后的较长时期内，为了与当时占主流意识形态的唯心史观进行针锋相对的斗争，清除其在人们思想中根深蒂固的消极影响“常常不得不强调被他们否认的主要原则”。即把强调经济因素的决定作用，作为研究与宣传的重心“不是始终都有时间、地点和机会来给其他参与交互作用的因素以应有的重视”。这样做虽然使得批判唯心史观的火力得以大大集中和加强，但也随之带来了一些负面作用：如片面地将历史唯物主义简单化为经济决定论，忽视精神等因素在历史发展中的重要作用，把对历史的研究降低为“解一个简单的一次方程式”，很容易导致宿命论；或者歪曲唯物史观完全忽视了人的主体性，从而大大地消解其科学性和说服力。这些误解和歪曲，很不利于马克思主义的传播与“掌握群众”。为了消除误解和批判歪曲，更加全面清晰地阐释唯物史观的历史发展进程机制，恩格斯晚年强调了意志、价值观等因素在社会发展中的重要作用，以修补早先对影响历史发展的各种精神要素不够重视的缺陷。 　　但是，恩格斯对历史发展中精神因素的强调，生发出一个难题，即从人的有意识、有目的的创造历史的活动中，何以能推导出客观的历史规律？承认历史的客观必然性何以能同承?J历史过程中的主体性保持一致？总之，如何在坚持唯物史观的同时避免陷入唯心史观的陷阱？为此，恩格斯提出历史“合力论”作为中介环节来说明和阐释：历史规律必然性的实现，正是能动的、有不同目的主体进行各种实践活动所形成的历史“合力”作用的结果。历史的最终进程是沿着历史“合力”的方向前进的，但同时这种方向恰恰就是历史规律必然性的体现，人的主体性和历史的客观性这两个唯物史观的基本支柱之间并不矛盾。 　　从19世纪80年代中期开始，针对当时理论上和革命实践中对唯物史观的歪曲和误解，恩格斯开始逐步深入思考决定人类社会发展进程的历史“合力”问题。 　　1886年初，在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，恩格斯指出：尽管“人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史”，但却表现为“同没有意识的自然界中占统治地位的状况完全相似的状况”，历史“行动实际产生的结果并不是预期的”，而是由“许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力”所产生的偶然结果。恩格斯认为，尽管每个个体都是依据自己的预期目的来创造历史，但是无数个体“分力”合成的历史“合力”却不是人们所能够预期到的。历史发展进程有其特有的客观规律性，就如同没有意识的自然界一样，并不是按照人们的主观意志来运行。 　　在此基础上，恩格斯在1890年《致约瑟夫?布洛赫》的信中，对历史“合力论”做出更为清晰而周全的阐释。他肯定地指出：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物……各个人的意志……虽然