医疗纠纷对临床医师心理状态影响分析.docVIP

医疗纠纷对临床医师心理状态影响分析 　　【摘要】目的：探讨医疗纠纷对临床医师心理状态的影响。方法：随机选取未发生过医疗纠纷的50名临床医师作为对照组，选取发生医疗纠纷的50名临床医师作为观察组。比较两组临床医师心理状态及职业压力指标量表调查结果。结果：根据抑郁自评量表（SDS）及焦虑自评量表（SAS），观察组SAS及SDS评分均显著高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；观察组职业压力指标（工作满意、心理满意、身体健康、A型人格、控制感、压力感受及压力应对）与对照组之间的差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：医疗纠纷会加重临床医师的工作压力，对临床工作的开展非常不利。因此应采取强有效的措施降低医疗纠纷发生率及改善临床医师的心理状态。 　　【关键词】医疗纠纷；临床医师；职业压力 　　【中图分类号】R395 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949(2014)07-0160-01 　　 　　近年来各大医院医疗纠纷频频发生，不仅对正常的社会秩序及医疗秩序产生了较大的干扰，增加了卫生管理部门的工作量大小，同时还加剧了临床医师的心理负担，对医疗机构的社会声誉造成了极大的影响［1］。更甚者由此而引起的医务人员的防御性医疗行为所带来的负面影响非常大。本研究主要对医疗纠纷对临床医师心理状态及职业压力的影响了进行了探析，旨在为降低医疗纠纷发生率及改善临床医师心理状况提供一定的参考依据。现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 对100名临床医师进行调查分析，其中男59名，女41名；年龄30~59岁，平均（41.20±3.88）岁；科室分布情况：外科32名（占32.00%），内科28名（占28.00%），儿科21名（占21.00%），急诊科14名（占14.00%），五官科5名（占5.00%）。将本组临床医师随机地分为医疗纠纷组与非医疗纠纷组，各为50名。两组临床医师在一般资料方面的差异均无统计学意义（P＞0.05）。 　　1.2 调查方法 　　1.2.1 采用Zung制定的焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）：这两个量表具有非常高的效度与信度，其条目可作为反映临床医师心理压力情况的主要指标。每个量表下均包括20个条目，每个条目下又包括4个选项，按1~4级进行赋分。取标准分50分作为临界值，＞50分则表明心理压力显著，＜50分则表明心理压力不显著。分值越高，则表明患者心理状态越差。 　　1.2.2 采用职业压力指标量表对样本进行调查分析［2］：该量表主要包括如下七个方面的维度，即工作满意、心理满意、身体健康、A型人格、控制感、压力感受及压力应对，共计40道题。该量表具有较高的效度及信度，采用6点计分的方式，非常满意记为6分，非常不满意记为1分。各个维度得分为本维度所有项目之和。工作满意度分量表及控制感得分越高，则说明工作满意度及控制感越高；A型人格分量表得分越低，则说明A型人格程度越低；压力感受及压力应对分量表上得分越高，则说明压力感受程度越小，应对压力的能力也就越强；心理健康及身体健康分量表上得分越低，则说明身心健康程度越高。 　　1.3 观察指标比较两组临床医师心理状态及职业压力指标量表调查结果。 　　1.4 统计学方法文章中的所有数据均由SPSS17.0软件进行统计，所有数据均采用“X±s”的形式表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组SAS及SDS得分对比见表1。由下表可知观察组SAS及SDS得分均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 　　表1 对照组与观察组SAS及SDS得分比较（X±s，分） 　　组别 例数（n） SAS得分 SDS得分对照组 50 39.38±3.29 41.02±4.10观察组 50 51.27±5.38 53.27±5.88t值 5.193 6.299P值 0.024 0.0182.2 两组临床医师职业压力指标量表调查结果对比见表2。由下表可知两组临床医师职业压力指标量表调查结果相比，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。 　　表2 对照组与观察组临床医师职业压力量表调查结果比较（X±s，分） 　　项目 观察组（n=50） 对照组（n=50） t值 P值工作满意 43.33±5.59 57.62±6.71 4.390 0.026心理健康 36.37±4.30 45.01±5.79 8.099 0.012身体健康 21.02±3.23 32.39±5.55 3.219 0.045A型人格 22.87±1.89 18.73±1.02 3.089 0. 047控制感 15.06±2.22 11.37±1.08 4.312 0.038压力感受 151.22±25.29 102.37±1