医疗纠纷对临床医生心理压力影响及对策分析.docVIP

医疗纠纷对临床医生心理压力影响及对策分析 　　【摘要】 目的 研究分析医疗纠纷对临床医生心理压力的影响及对策。方法 68例医疗纠纷发生频率较高的临床医生， 按照是否发生纠纷事件分为对照组和观察组， 各34例。对照组临床医生未发生纠纷事件， 观察组临床医生发生纠纷事件， 给予两组临床医生有效的干预对策。比较两组临床医生干预前的抑郁、焦虑和工作压力评分， 并比较两组医生干预前后抑郁、焦虑和工作压力评分变化情况。 　　结果 干预前， 观察组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分显著高于对照组， 差异具有统计学意义（t=21.8678、14.3524、10.7279， P0.05）。干预后， 两组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分均显著低于本组干预前， 差异具有统计学意义（P0.05）。观察组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分改善更显著。结论 医疗纠纷事件很容易增加临床医生的焦虑、抑郁情绪及工作压力， 给其心理造成较大的影响。因此采取有效的对策， 可以降低临床医生的心理压力， 同时可以将医疗纠纷的发生率降到最低， 值得在临床上应用推广。 　　【关键词】 医疗纠纷；心理压力；影响因素；对策；分析 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.125 　　医疗纠纷是一种基于医疗行为， 在医方与患方之间产生的因对治疗方案与治疗结果有不同的认知而导致的纠纷[1]。而随着人们的生活水平和健康意识医保的不断的提高， 医疗纠纷的发生率也在呈现逐年上升的趋势， 因此本院通过对医疗纠纷中医生心理压力的影响因素及对策进行研究分析， 希望能有效的解决此类事件， 现具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2015年4月～2017年4月本院医疗纠纷发生频率较高的临床医生68例作为研究对象， 其中男38例， 女30例；年龄20～50岁， 平均年龄（33.5±5.5）岁。按照是否发生纠纷事件分为对照组和观察组， 每组34例。对照组临床医生未发生纠纷事件， 观察组临床医生发生纠纷事件。对照组中男20例， 女14例；观察组中男18例， 女16例。两组临床医生一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对两组临床医生的的心理压力的影响因素进行分析， 采用抑郁自评量表、焦虑自评量表、工作压力自评表、心理状况评分（SCL-90症状自评表）进行测试。并给予两组医生有效的干预对策。具体内容如下。 　　1. 2. 1 加强临床医生的健康教育。由医院开展医疗纠纷健康教育讲座， 讲解医疗纠纷的典型实例， 可以有效的帮助医生更好的处理医疗纠纷事件， 对于发生医疗纠纷的医生， 医院可以安排专业的心理导师进行疏导， 将医生的心理压力降低到最低[2]。 　　1. 2. 2 若出现医疗纠纷事件， 可以安排有经验的医生进行处理， 采取正当的手段或者通过法律途径来解决， 并建议性的提出合理的解决方案， 对医患关系进行协调， 将医患关系的不良影响降到最低。 　　1. 2. 3 引进更多的医疗人才， 并对医生的工作情况进行合理的安排， 许多医生的工作比较繁忙， 如果遇到医疗纠纷事件， 没有更多的时间和精力去处理这种事件， 这可能会导致事件朝着不好的状态发展， 因此， 引进更多的医疗人才， 可以在很大程度上减少医生的工作力度， 而且还可以给医院增添先进的技术和活力， 同时可以为患者提供更好的服务环境， 也会更利于患者病情的恢复[3]。 　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两组临床医生干预前的抑郁、焦虑和工作压力评分， 并比较两组临床医生干预前后抑郁、焦虑和工作压力评分变化情况。抑郁、焦虑评分：重度抑郁、焦虑：80分；中度抑郁、焦虑：60～80分；轻度抑郁、焦虑：50～60分；不抑郁、焦虑：50分， 分数越高说明抑郁、焦虑程度越高。工作压力评分：十分制， 分数越高， 说明工作压力越大。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 干预前两组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分比较 干 　　预前， 观察组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分显著高于对照组， 差异具有统计学意义（t=21.8678、14.3524、10.7279， P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组临床医生干预前后抑郁、焦虑和工作压力评分比较 干预后， 两组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分均显著低于本组干预前， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。观察组临床医生抑郁、焦虑和工作压力评分改善更显著。 　　3 讨论