反垄断争议特殊形态对仲裁裁决执行影响因素.docVIP

反垄断争议特殊形态对仲裁裁决执行影响因素 　　【摘 要】国际商事仲裁作为解决经济全球化过程中产生的各种商事纠纷的一项重要途径正受到越来越大的关注，其领域也在不断地扩展。从美国三菱案开始，反垄断争议也被逐步纳入到国际商事仲裁的范围内，但是反垄断争议具有其特殊性，因此也对国际商事仲裁裁决的执行带来了影响。 　　【关键词】垄断争议；国际商事仲裁；执行；影响因素 　　一、垄断行为 　　反垄断法意义上的“垄断”指的是市场上缺乏竞争的一种状态，但是这种缺乏竞争的状态是由于不加遏制的限制竞争的行为造成的，故把限制竞争的行为称为垄断行为。[1] 　　法学意义上的垄断行为主要是指违反法律或社会公共利益，通过合谋性协议安排或共同行为，或者通过滥用经济优势地位排斥或控制其它正当的经济活动，在一定的生产或流通领域内实质上限制竞争的行为。[2] 　　我国《反垄断法》分别在第二章、第三章和第四章对市场主体的三种垄断行为进行了规制，即垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中。 　　（一）垄断协议 　　垄断协议，又称限制竞争协议、卡特尔、非法联合行为，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。垄断行为，根据其不同的表现形式有着不同的分类，但是与商事仲裁解决垄断争议最密切相关的是横向垄断和纵向垄断的分类。 　　横向垄断行为是指，处于同一生产或销售阶段的竞争者之间限制竞争的行为，如生产商之间在相关地域市场固定某一产品价格，限制产品销售数量。纵向垄断行为则指，处于不同生产、销售阶段的竞争者之间限制竞争的行为，如生产商和经销商达成的就某一产品在某一地域排除其他经销商经营该产品的协议。 　　在仲裁解决垄断争议的框架下，讨论横向垄断行为和纵向垄断行为的意义在于横向垄断行为的受害者通常比纵向垄断行为的受害者广泛，如固定价格的横向垄断行为，其受害消费者的数量可能远远多于纵向垄断行为下限制下游竞争者的数量。[3]因此，仲裁解决横向垄断争议较之于解决纵向垄断争议有其特殊性。 　　（二）滥用市场支配地位 　　滥用市场支配地位是指支配企业为维持或者增强其市场支配地位而实施的反竞争行为（垄断行为）。其特征和构成要件是：第一，行为主体是具有市场支配地位的经营者；第二，行为目的是为了维持或者增强其支配地位；第三，行为效果具有反竞争的影响。 　　经营者滥用市场支配地位有两个的比较突出特征：（1）经营者实施的滥用行为与其具有市场支配地位之间是存在内在联系的；（2）经营者的这种滥用市场支配地位的行为，造成了可能不公平的妨碍其他经营者参与市场竞争的可能性，或者是损害了其他交易相对人的公平交易权。在国际反垄断的立法与司法实践中形成了以经营者占有的市场份额为主、兼顾反映经营者的综合经济实力等其他因素的认定标准。[4] 　　（三）具有反竞争效果的经营者集中 　　经营者集中是指经营者通过合并以及购买股权或者资产等方式取得对其他经营者控制权的行为。经营者集中的直接后果是导致同一竞争领域的经营者数量减少，集中后的经营者规模扩大以及控制力增强。经营者集中对于优化产业结构和企业组织结构、提高规模效益和竞争力有促进作用。但是因为经营者集中而改变市场结构，竞争者数量减少，相关市场竞争程度降低，有可能排除、限制竞争。 　　经营者集中的根本特征不是组织体改变，而是经营者控制力、影响力的增强。但是，经营者集中并非必然产生反竞争的效果，因而法律并不对经营者集中都予以禁止，而只是禁止具有反竞争效果的经营者集中。如何判断经营者集中是否具有反竞争效果，需要考虑诸多因素：（1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；（2）相关市场的市场集中度；（3）经营者集中对市场进入、技术进步的影响；（4）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；（5）经营者集中对国民经济发展的影响。[5] 　　二、国际商事仲裁中反垄断争议的形态 　　《反垄断法》规制的三种的垄断行为，其所产生的争议既有契约性争议，也有非契约性争议，但是不论是契约性争议还是非契约性争议，只要争议当事人在争议发生前或争议发生后订立了仲裁协议（条款），仲裁庭原则上都可以审理上述争议。[6] 　　（一）契约性争议 　　契约性垄断争议主要包括垄断协议纠纷，如价格垄断协议，和经营者集中，如企业之间的兼并协议。契约性争议既可能发生于同一生产阶段的企业之间，也可能发生于上下游企业之间。无论是发生在同一生产阶段的企业之间还是上下游企业之间，契约性垄断争议都是企业之间直接基于合同的发生的争议，一般都包含在仲裁协议的范围内。 　　（二）非契约性争议 　　因滥用市场支配地位所产生的反垄断争议大部分是侵权争议。这种争议主要发生于生产企业与消费者之间。最常见的情形是生产企业向消费者出售某种商品或提供某种服务，其中买卖合同或服务合同包含一个