反思中学语文教学改革中不良倾向.docVIP

反思中学语文教学改革中不良倾向 　　语文新课程标准实施以来，其全新的现代阅读理论、写作理论和教学理论对语文教育起到了解放和促进的作用，使得语文教育呈现出一片生机勃勃的崭新局面。然而，在一片赞歌和热闹背后，我们不得不清醒的看到：由于对《语文课程标准》的错误解读，中学语文教学改革中已出现了一些不良倾向。若不及时对其进行反思，势必会影响到语文新课程改革的效果。 　　 　　一、语文教学中新的形式主义倾向 　　 　　语文教育中的形式主义由来以久，上世纪五十年代苏联专家普希金教授针对《红领巾》一课提出的一些教学意见与方法，最后演变为红极一时的“《红领巾》教学法”，并在相当长的时间内，此教学法成为语文教学的唯一方法，其中所谓“分析课”几乎成了语文教学中的唯一“课型”。八十年代，一大批在教学一线的语文教师，根据自己的教学实践总结出了许多有价值的教学模式，如钱梦龙的“三主、四式”导读法、魏书生的“六步课堂教学法”、黎见明的“五步导读法”……为当时的语文教学注入了活力，但在经过推广运用后，往往又陷入了形式主义的怪圈中。 　　现在语文新课程的实施，教学实践中较多地采用了课程标准所倡导的新教学方式和学习方式，难免又出现了为“新方法”而“新方法”的形式主义倾向。 　　病症一：无效讨论，难以实现语文课堂教学目标。语文教学曾大量使用“串讲”的方法，因“满堂灌”而遭人诟病。现在语文新课程实施，语文教师又一窝蜂地开始追捧讨论、合作学习。有的新课程示范课为了“展示”教学新风貌，来不及让学生很好地接触文本、品味言语，就急忙进入合作讨论。从学生角度看，这样“生涩”的讨论自然难以使他们获得实质性的进步，有时甚至陷入冷场，更不用说思维撞击的深度和广度了。另一方面，很多情形下这种形式化的讨论都陷入了“伪讨论”的泥淖中不可自拔。讨论的目的是解决问题，如果问题根本不存在，则讨论也就是“伪讨论”。如教《党员登记表》，问：“黄淑英为什么要保护党员登记表？”――党员登记表都不保护那保护什么呢？这不是无中生问吗！教《最后一课》，问“韩麦尔先生的爱国言行表现了他的什么思想？”――爱国言行当然表现了爱国思想，这里有疑难吗？……无疑而问，无难可疑，所谓“讨论”肯定是无效的。因此，教师必须明确，讨论的目的是为了发展学生的智慧。讨论之前必须做好相关准备，比如设置有价值的问题，给予学生相当的时间与资料准备等等……这样才能在讨论中碰撞出火花，启迪学生的智慧，发展学生的语文能力。 　　病症二：多媒体使用泛滥，可能对语文教学造成损害。在教学实际中，有的教师为了体现新课标中关于“现代科技手段的运用”的理念，不论需不需要或者是否有助于教学都会使用多媒体。甚至有的学校，在评课时用“是否运用多媒体进行教学”作为一项必须的指标去要求教师。多媒体对语文教学是一把双刃剑，恰当的使用可以实现很大的作用，如为听说教学提供方便和必要的资源；为创造教学情境提供实用的手段；增加语文教学的趣味性。如果使用不当则可能对语文教学造成损害。例如，用多媒体课件来控制语文教学过程，使得教学过程非常机械。我们经常看到这样的情形，在师生互动的教学过程中，出现了教师在制作课件时没有想到的闪光，教师这时就不知道该怎么办了。另外，多媒体有时会对语文教学内容有所遮蔽。比如，教《荷塘月色》，教师用了很多图片来渲染课文的意境，但是学习这篇文章的目的，不正是通过语言来体会意境以丰富想象吗？用欣赏图片来代替语言体味，学生的形象认识可能是丰富了，但语言的体会能力，语言的想象能力反而弱了。 　　以上，从两个方面谈了关于新课程改革以来，语文教学中产生的新的形式化倾向的问题。究其原因，我们认为是在改革的过程中相当多的语文教师缺乏自己的独立思考，放弃了自己的独立性才一味地跟风、赶风。要解决这一问题，一方面需要我们教师自己不断提高业务水平，加强自身的人文修养；另一方面则需要学校管理者多给予语文教师一些自由的空间。语文学科是最富于人文光辉和诗意色彩的，语文教师自身也往往受文学作品的陶冶而表现出鲜明的浪漫情调和自由精神，学校管理者要充分关注语文教师这种职业特点。多释放一些自由精神空间，让语文教师的诗心和童心在这种精神空间中放情翱翔。 　　 　　二、语文教学内容的去知识化与泛拓展倾向 　　 　　针对语文教学曾经出现的知识中心主义倾向，新课标在知识问题上有了重大突破。新课标认为“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。这种突破表现在对语文本质规律的新认识上，语文不是一个知识存在，语文更多的是一种综合素养，是一种精神发展方式，语文教学的根本目标是为学生的发展打下“精神的底子”。语文新课标对知识的处理和有关表述一直以来都存在着激烈地争论，有许多重要问题也仍未达成共