发展村社型合作金融组织思考.docVIP

发展村社型合作金融组织思考 　　摘要：实施乡村振兴战略面临的一个难题是，如何调动农民的积极性，自主推动劳动力、土地和资本等要素的协同和有序联动？发展村社型合作金融组织，是破解这一难题的有效途径。本文在回顾我国农村合作金融组织发展进程的基础上，分析了当前农村合作金融组织发展面临的主要障碍，并针对存在的问题提出了相应的政策建议。 　　关键词：农村合作社；金融组织；乡村振兴 　　党的十九大报告提出“实施乡村振兴战略”，明确了解决乡村问题的基本方略，以期纠正过去长期存在的“重农业轻乡村”的观念。当前实施乡村振兴战略面临的一个难题是，如何调动农民的积极性，自主推动劳动力、土地和资本等要素的协同和有序联动？发展村社型合作金融组织是破解这一难题的有效途径。 　　一、我国农村合作金融组织政策的回顾及变动逻辑 　　合作金融是一项基本金融制度，是现代金融“三位一体”体系中的重要组成部分。在经济不发达地区，农村合作金融组织是向“三农”提供金融服务的主体。当前，农村资金互助社是我国合作金融的主要实现形式，可分成两类：第一类是专业型资金互助社，即由一家或者几家专业合作社的社员在已经开展专业生产合作的基础上进行的资金合作组织；第二类是村级社区型资金互助社，是社员在村庄范围内自发组成的信用合作组织。 　　（一）农村合作金融发展政策回顾。 　　第一阶段是摸索阶段。2005年4月，国务院印发的《关于2005年深化经济体制改革的意见》指出，要“探索发展新的农村合作金融组织”；2008年，十七届三中全会首次明确了“允许有条件的农民专业合作社开展信用合作”；2009年，银监会和农业部联合下发《关于做好农民专业合作社金融服务工作的意见》，进一步规范了发展专业型资金互助社的具体目标和推进措施；2014年，中央“一号文件”专门阐述农村金融问题，指出“在管理民主、运行规范、带动力强的农民合作社和供销合作社基础上，培育发展农村合作金融组织”，“推动社区性农村资金互助组织发展。” 　　第二阶段是定调阶段。2014年之后，中央“一号文件”中已经不再有推动社区型合作金融组织发展的相关描述；2015年提出，“积极探索新型农村合作金融发展的有效途径，稳妥开展农民合作社内部资金互助试点”，对多种合作金融的组织形式仍然预留了一定的政策空间；2016年提出，要“扩大”专业型资金互助组织的试点和发展；2017年强调，要“规范发展农村资金互助组织”，“开展农民合作社内部信用合作试点。”总体来说，我国农村合作金融组织改革试点在经历了一轮热潮之后开始逐渐降温，合作金融的组织形式开始稳定于专业型资金互助社这一组织形式上。 　　（二）农村合作金融的政策变动逻辑。 　　1.改革存量依赖。政府是一个次级行动团体，存在改革路径依赖，导致其对存量过分倚重和依赖。所谓的次级行动团体，简单来说就是初始制度的利益主体的追随者与维护者，但次级行动团体有着与初级行动团体（改革发起人）不完全一致的利益。初始制度选择会强化现存制度的刺激和惯性，因为沿着原有制度变迁的路径和既定方向前进总比另辟蹊径要方便些。政府在推动农村合作金融改革事项的时候，也符合次级团体路径依赖的特征。一方面，我国于2005年提出“探索发展新的农村合作金融组织”，2006年就通过了《农民专业合作社法》，鼓励各地农户自发组建农民专业生产合作社。依托专业生产合作社的优惠政策，在成熟的政策体系内植入合作金融发展路径，可以减少政策的复杂性。将原本可能完全隔离的两个政策目标合二为一，可以提高基层政府履行职能、贯彻政策的效率。另一方面，2005年印发的《关于深化供销合作社综合改革的决定》提到，要大力发展合作金融。政府依托已经发展成熟的专合社和供销社发展内部合作金融，是一种典型的存量依赖行为，也是承担最小改革成本思路下的应有之意。 　　2.经验主义偏好。农村合作基金会是我国于20世纪80年代开始的农村合作金融改革事项。经历近十年改革尝试后，1993年以全面清理整顿的结果收场。理论上，合作基金会是一种典型的基于村社的农民合作金融组织，符合经典合作制的一般特征，在解决农村金融资源稀缺等问题上被当时的学者、官员给予厚望。时至今日，我国农村仍然普遍存在着金融资源短缺、信贷供给严重不足的状况，需要再次推动合作金融体制改革。专业型资金互助社以生产合作、供销合作为根基发展信用合作，实现“三位一?w”，在理论上可以有效地规避资金非农化等问题。 　　3.规避失误风险。自2005年探索发展农村新型金融机构以来，资金互助社成为农村地区合作金融机构的主要组织形式。然而，高速发展的同时也带来了风险。2015年，江苏省盐城、连云港市灌南县和南京市高淳区等地的农民资金互助社纷纷爆出现金流断裂，进而引发大规模挤兑风潮，许多社员农户无法顺利取回自己的股金和储金，损失惨重。究其原