最新福利政策及其评价.pptVIP

进一步讨论：逆向激励的解决 原理：减少道德风险 道德风险发生的主要原因在于，政府不可能观察到每个人的真实能力 如果政府能够观察到能力，那么就可以直接对低能力者进行支付 政府只能观察到收入的结果 收入结果取决于能力以及工作的努力程度 如果根据收入的结果进行福利资助，将鼓励高能力者不工作 * bjhk 解决方法1：分类的福利项目 根据人口特征划分的分类福利项目 这些特征容易识别，不易改变，并且与低能力有因果关系 例如：单亲、残疾、年龄 这种有针对性的分类福利项目可以解决“铁三角”的困境 项目设计具有很强的针对性 针对没有工作能力或低能力的弱势群体 例如：自1997年之后，英国对贫困家庭的儿童和贫困的退休人员给予特别的关注 缺陷：无法对目标群体之外所存在的贫困进行帮助 * bjhk 讨论：“单亲母亲”福利项目 西方各个发达国家都对单身母亲实施了特别的福利帮助 原因 单亲母亲的身份容易识别 不易改变（存在争议） 并且与低能力有因果关系：她们的受教育程度普遍较低 * bjhk 单身母亲福利项目的趋势变化 * bjhk 趋势特点 上世纪60-70年代，单身母亲福利的家庭待遇处于上升期 之后的待遇一直是下降的 但是，单身母亲比例一直呈现增加的趋势 在该福利项目下，单身母亲没有改变其家庭构成的动机 因此，在70年代之后，各国政府都削减了该项目的受益幅度 * bjhk 考验机制 福利项目对能力高的人没有吸引力 因此他们不会伪装成低能力的人去获得好处 只有最需要的人或能力低的人才会申请 利用self-selection机制，自动筛选申请者 每个人根据自己的获利来选择是否申请福利 一个好的考验机制下的福利项目，不仅是有效的，而且是节约成本的 解决方法2：采用考验机制 * bjhk 考验机制下的福利项目例子 领取福利所设定的工作和培训要求 有能力的人可能不会接受档次很低的工作种类 也不愿意参加针对低水平失业者获得培训 实物或福利券形式：廉租房、食物券、教育券 接受或使用上述形式，本身就是能力低的信号 廉租房按收入的一定比例收取租金 当该比例为固定，并超过某个上限时，高收入或高能力者不会申请 * bjhk 本质上是降低福利的吸引力 提高低收入人群的外部选择机会 职业培训 工资补贴 子女抚育帮助 解决方法3：提供更多的外部选择 * bjhk 职业培训 福利的接受者普遍没有什么工作技能 大量的研究表明，职业培训在一定程度上能够减少福利的接受者数量，并提高他们的收入 工资补贴 最有名的项目是美国的“家庭所得税退税”计划 针对福利项目的潜在对象，实施工资补贴 子女抚育帮助 对符合规范的子女教育项目进行补贴 相当于增加了净工资，提供工作激励 * bjhk 美国90年代福利改革 90年代美国进行了大规模的福利政策改革 鼓励工作、推广家庭价值、减少受益人对福利项目的长期依赖 两个阶段的改革 92-96年，各州改革：对AFDC实行改革或者放弃 96年之后，联邦改革：TANF取代AFDC 州政府拥有更大的事务和财政处置权 更严格的时间限制（接受联邦财政援助累计不得超过5 年） 工作能力的要求（二年之后必须参加州设计的工作项目，每周至少30 个小时） 经济惩罚措施（到02 年各州必须使至少50 %以上的在案单身母亲参加工作，否则将减少联邦整笔拨款的5 % ,并逐年增加） 配套拨款转为综合补助拨款 * bjhk 相关的经验分析 研究改革之后，经济和社会结果的变化 劳动力供给是否增加 贫困率是否降低 家庭结构是否发生变化：结/离婚、生养子女 申请案例是否减少 其他 国内移民 贫困家庭子女的教育 商业保险 * bjhk 一般的经验模型 DD和固定效应模型 yist = 个人或群体i 的结果变量 Xist =个人或群体i 的控制变量（年龄，教育，种族，居住地） Lst = 州水平的控制变量：劳动市场、其他财政项目 vt 和 gs 表示州和时间的固定效应 qst 表示州的特定时间趋势 Rst 代表福利改革变量 WAIVERst = 1 if 该州实行了HHS申请条件豁免 TANFst = 1 if 该州在时间t 采取了TANF * bjhk 模型的识别 识别的条件 各州福利改革的时间和内容存在差异性 如何识别 加入控制组（他们没有受到福利改革的影响） 利用各州TANF政策的细节信息 有的文章用案例数目替代改革变量 * bjhk Intergenerational Effects of Welfare Reform Amalia Miller and Lei Zhang Journal of Policy Analysis and Management, 2009, 28(4) 论文讨论 * bjhk 文章的主要研究内容和方法 福利改革提高了低收入家庭青少年子女的教育程度