国内关于威廉姆.肖历史唯物主义研究综述.docVIP

国内关于威廉姆.肖历史唯物主义研究综述 　　摘 要：近年来，国内学术界对威廉姆?肖关于马克思的历史唯物主义的研究取得了一些成果，本文就国内学者对威廉姆?肖研究的主要主题和观点进行综述，并对进一步研究思路做出探索。 　　关键词：威廉姆?肖；历史唯物主义；研究综述 　　 　　美国圣荷塞州立大学哲学系教授威廉姆?肖(William H. Shaw 1948―)于1978年出版了作为分析的马克思主义者的奠基之作――《马克思的历史理论》，对马克思的历史唯物主义进行了独树一帜地解释，并与柯亨、埃尔斯特、罗默、伍德等人一起举办以分析的马克思主义为专题的学术会议，发表了若干学术论文和多部学术专著，共同开创了分析的马克思主义的理论运动，在英美哲学界颇有影响。笔者就所掌握的资料对国内关于肖的历史唯物主义研究进行简要概述。 　　一、对威廉姆?肖历史唯物主义的总体把握 　　国内学者对肖关于马克思的历史唯物主义的理解和阐释进行了一种总体性的把握。 　　第一，关于肖对西方马克思主义关于历史唯物主义研究的批判与重建。不少学者认为肖指出了西方马克思主义研究中存在着研究方法和研究态度上的缺陷,主要体现在：一是缺乏持续性和系统性，割断了马克思理论的连续性二是缺乏严谨的学风、耐心细致的分析和严密有条理的解释，对历史唯物主义及其基础理论很少有人研究。学者们也挖掘肖力图重建历史唯物主义的原由和途径：肖反对那种流行的意见――认为马克思恩格斯的思想没有一个固定不变，并且在其著作中一以贯之的“本质”或“本体论”思想，他坚持认为马克思的历史唯物主义中有相对固定的核心的本质。所以，肖认为要“重建马克思主义就必须拒斥辩证法而使用当代社会科学的分析方法,主要是分析哲学的方法和实证社会科学的方法,走一条不同于传统西方马克思主义的辩证思辨方法的道路”。 　　第二，关于肖如何看待历史唯物主义的问题。有的学者认为，肖把历史唯物主义当作一种以经验为基础的科学理论，但是仍有部分形而上学的色彩。学者认为，肖肯定了“这种历史唯物主义被马克思当作与哲学和意识形态相对立的抽象，由此所确立的历史前提甚至可以通过纯粹经验的方法而达到”。但是也有学者指出，肖真正强调的是“历史唯物主义中生产力决定论是经验性的，但是也是属于既不能被证明也不能被反驳的形而上学观的一部分”，指出了历史唯物主义的自身局限，“虽然马克思与恩格斯企图在《德意志意识形态》中废除一切先验的框架，并且返回到经验的、个人的、现实的和物质的世界。但是，马克思恩格斯仅仅提出了比他们所希望的具有更少的经验性的世界观”。 　　第三，关于肖对历史唯物主义的核心把握及理解问题。有学者认为肖坚持历史唯物主义的核心思想乃是“关于历史变革的，基础性的一般结构模式”，这种模式是通过生产力和生产关系的冲突作用而展开的。这也是肖对历史唯物主义做技术决定论的理解的逻辑。对于肖的这种理解大多数学者认为他对马克思主义是技术决定论的观点进行了有力的辩护，也有学者认为技术决定论是经济决定论的进一步的简化和歪曲，“分析生产力的主要组成之一就是技术，将生产力决定生产关系看成技术决定生产关系，进而决定历史，是生产力决定生产关系的简化，也是经济决定论的进一步简化” 。 　　二、对威廉姆?肖生产力概念的研究 　　关于生产力概念的分析在肖的技术决定论的理论研究中占据着重要地位，他对生产力和生产关系的概念进行了教科书式的考察。国内学者对他的生产力的概念探讨也较多，并形成了一些探讨方式。 　　第一，从理解角度来看生产力。学者们对肖关于生产力的理解角度有不同看法。一些学者认为，肖从主体角度理解生产力。从主体角度、从人的角度理解生产力，生产力是一种主体力。“生产力之所以是最活跃、最革命的力量，能在原有水平上不断提高，根本原因在于主体在实践中不断学习，不断积累经验、知识和技能，发挥主观性和创造性。”还有学者认为，肖是从客体的角度理解生产力。肖是在工具和技术的层面上使用生产力概念，“把生产力同工具、机器、科学等概念直接相联，由此得出生产力是累进的结论”，也就是说，包括一切要素的社会整体都是以技术为基础，都是由技术派生的。 　　第二，对生产力的实质的理解。对此国内学者纷争较多，有三种不同观点。一是认为肖把生产力的实质理解为要素，“生产力就是生产过程中那些既是基本的，又是本质的要素”，“生产力不过是那种在直接生产过程中被运用(或至少是适于运用)的要素”。二是认为肖把生产力的实质理解为关系系统，不是要素。肖在《马克思的历史理论》一书中认为，“生产力应当被看作是生产方式内某种类型的联系，也就是对自然的真正占有，或者是‘生产的技术关系’，按照这种见解，生产力并不简单是生产中的要素，而是现实的生产过程中这些因素的关系系统。”生产力不是物，而是一种生产关系，它反映的是人与人之间的关系。三