图书馆用户个性化服务需求实证研究.docVIP

图书馆用户个性化服务需求实证研究 　　摘要　通过问卷调查了图书馆用户个性化服务需求。调查结果显示：用户需要个性化服务；个性化服务使用得并不普遍；用户非常重视个人隐私保护；用户对个性化信息环境的需求高于对个性化服务功能的需求；用户对图书借阅服务的需求高于其他个性化服务功能的需求；性别、图书馆使用行为、网络使用行为等因素对用户的个性化需求产生显著影响。根据调查结果提出了发展图书馆个性化服务的6点建议：图书馆应该提供个性化服务以提高服务水平；个性化服务应当超越Mylibrary模式；加强个性化服务的宣传和推广；个性化服务必须建立在保障用户个人隐私的基础上；必须重视用户的非功能需求；应该重视基础性服务的个性化。 　　关键词　个性化服务　用户需求　实证研究 　　 　　1　引言 　　 　　因特网上信息资源爆炸性的增长导致了信息过载和资源迷向这两种现象的出现。信息过载指用户面对着庞大的信息洪流，无法提炼出真正有用的信息。资源迷向指用户不知道如何确切地表达自己的需求，也不知道如何准确有效地寻找资源。图书馆既要想办法满足用户已经意识到的需求，也要满足用户没有意识到的需求或者意识到但是没有表达出来的需求，这就需要个性化服务。 　　个性化服务是近年来图书馆界研究的热点问题之一，但是目前的研究对用户到底要不要个性化服务，需要哪些个性化服务，需求到何种程度，除了理论上的推理外，大都缺少具体的回答。本研究试图通过调查和统计分析来回答上述问题，具体就是：①用户需要哪些个性化服务。个性化服务的内容不是单一的，而是多样化的，到底哪些是用户需要的。②用户需要什么样的个性化服务。个性化信息服务可以是这样的，也可以是那样的，用户到底需要哪一种。③用户需要什么程度的个性化服务。④个性化服务的需求受到哪些因素的影响。是什么因素导致用户中哪一部分群体需要，哪一部分群体不需要，哪一部分群体需要得多，哪一部分群体需要得少。2相关研究概述 　　目前对图书馆个性化服务用户需求的研究，主要有两种角度。一种角度是从个性化服务的使用情况来推测用户的需求。如Nobel对英国高等教育和信息系统委员会所支持的HeadLine项目的用户研究，HeadLine提供个性化的信息环境(Personal In-formation Environment，PIE)，使得用户能够使用统一的界面去使用图书馆传统和电子的资源和服务。在开发PIE的过程中，HeadLine使用日志分析法和问卷调查法进行了两次用户评估。两次评估的结果都发现PIE的使用率不高，但使用者对PIE的功能比较认可。又如Graphery对弗吉尼亚联邦大学图书馆开发的My Library系统的使用情况的研究发现，整体而言，My Library使用的频率不高，少部分的用户占了将近一半的使用次数。 　　 　　 　　 　　 　　另一种研究角度是列出图书馆个性化服务的内容，利用问卷调查的方法来了解用户的需求状况。林明宏调查了台中技术学院教师对图书馆提供个性化服务的态度。结果表明，研究对象对个性化服务的赞成度非常高。施毓琦分析了台湾大学学生对台湾大学图书馆网站的个性化服务需求。他的研究结论是：(1)大学图书馆网站的用户倾向于需要个性化服务；(2)个性化服务必须建立在保障用户的个人隐私的基础上；(3)用户对个人兴趣记录文件的需求程度最低；(4)用户对个性化信息环境及相关功能的需求高于其他个性化服务功能；(5)对比社群交流与分享的功能，用户较重视馆藏目录和数据库检索的个性化；(6)不同身份的用户对个性化服务功能的需求存在显著差异。徐嘉侨对台北荣民总医院医事人员(包括医师、护理人员、药师、医事技术人员、基础医学研究人员)对图书馆提供的个性化服务功能的需求进行了调研。提出了医学图书馆发展个性化服务系统的几点建议：医学图书馆在设计个性化服务系统时首先要重视个性化信息环境的建立。在个性化服务项目上要参考欧美等先进国家的相关网站。医事人员应当加强个人兴趣记录文件的设置观念，以帮助医学图书馆个性化服务功能的提升。图书馆在个性化服务系统中应该规划好隐私权保护政策。 　　现有图书馆个性化服务用户需求的研究对象大都限于某个图书馆的用户或者特定的图书馆个性化服务系统，因此研究所得出的结论推广的意义受到很大的局限。3研究设计与实施 　　本研究采用问卷调查法。研究对象包括广州地区的大学图书馆、公共图书馆和科技图书馆三大类型图书馆的用户。参与此次调查的大学有中山大学、华南理工大学这两所“985计划”大学，华南师范大学、暨南大学这两所“211工程”大学，此外还有南方医科大学、华南农业大学、仲恺农业工程学院等普通本科院校。参与此次调查的公共图书馆为广州图书馆。广州图书馆是国家一级图书馆。每周开放72小时，2008年接待读者309.3万人次。参与此次调查的