国外公用企业歧视行为反垄断法规制对我国启示.docVIP

国外公用企业歧视行为反垄断法规制对我国启示 　　摘要：公用企业的歧视行为既可以发生在与其没有任何联系的其他经营商之间，也可以发生在其附属机构与其他经营商之间，反垄断法必须根据两种歧视行为的不同特点分别进行规制。通过对公用企业歧视行为特点以及反垄断法规制公用企业歧视行为具体制度的分析，可以提高我国反垄断法对不同行业的适应性。 　　关键词：公用企业；歧视行为；规制 　　中图分类号：D912.29 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001－8204(2009)05－0086－04 　　 　　一般而言，商品价格的确定属于企业的自由，交易条件和合同条款是企业依据合同的具体情形来确定的，法律不会对其干预。然而，企业采取不同交易条件的前提是，被歧视者存在着选择自由，即市场上存在着竞争。公用企业在市场往往具有支配地位，它可以利用这种地位从事价格歧视行为，限制竞争，损害消费者的选择自由。公用企业的歧视行为对市场竞争的损害特别大，事关整个行业的发展，因此，在我国反垄断法已经颁布的背景下，考察反垄断法对公用企业歧视行为的规制对于保证市场的有效竞争，乃至推动整个经济发展都具有重要的意义。 　　 　　一、公用企业歧视行为的特点 　　 　　当前的公用企业往往既经营着网络基础设施，又从事着下游市场产品和服务的销售和供应，同时参与了上下游市场的生产活动。公用企业参与不同市场的经营活动，给产品和服务的销售供应市场带来了重大变化，即市场中存在公用企业附属机构与其他企业两种主体，市场竞争也主要发生在公用企业附属机构与其他企业之间，而不是单纯在其他企业之间进行。这使公用企业的歧视性行为具有了一些新的特征： 　　 　　(一)歧视行为的表现形式具有特殊性 　　普通企业一般不参与客户市场的经营活动，其歧视行为也只能发生在其他企业之间。公用企业则不然，它通过附属机构参与了客户市场上的经营，这使它的附属机构和客户共处于同一市场，并形成直接竞争的局面，市场竞争表现出了新形式。也就是说，企业的客户也是企业附属机构的竞争者，若支配企业对其附属机构和客户分别采用了不同的价格策略，必然产生一种新的歧视行为。 　　在一般性歧视行为里，支配企业和客户之间的关系是“外部”关系，即在他们中间有一个接触的过程，这个过程可以是一个商业合同，也可以是现实中的一种合作，人们可通过比较合同的条件来认定是否存在歧视行为。在新型歧视行为中，如果公用企业与其附属机构实行了垂直一体化的经营模式，他们之间很可能没有这种合作的过程，人们甚至很难概括他们之间的关系，在认定支配企业是否在竞争者和附属机构之间采用了歧视性条件时，就必然要求人们对公用企业及其附属机构之间的关系有一个清楚的认识，而这一特点在普通的歧视行为中是不存在的。 　　 　　(二)歧视行为的认定方法具有复杂性 　　各国反垄断法对普通企业歧视行为的规定都非常明确。《欧共体条约》规定，如果具有市场支配的企业“在相同的交易条件下对交易当事人实行不同的交易条件，因而置其于不利的竞争地位”，这种行为属于滥用市场支配地位的行为，应当禁止。在Tetra Pak案中，欧共体委员会认为Tetra Pak公司在意大利向竞争者的客户销售包装机械的价格非常低，并具有限制或消除竞争的目的，在当事人不能提供任何客观证据能够证明价格区别的合理性时，这种价格上的区别毫无疑问就构成了歧视行为，违反了条约第82条的规定。可见，对于普通歧视行为的认定相对来说是比较简单的，即除非具有市场支配地位的企业能够证明歧视行为的客观合理性，不论企业出于什么原因，只要它采取了差别待遇行为，就可能被认定为从事了违法行为。 　　反垄断法对公用企业歧视行为的规制要复杂的多，为贯彻非歧视原则，法律不得不针对公用企业歧视行为的具体特点，做出不同的安排。根据公用企业歧视行为的特点，它被分为两种类型：一种是基础设施互联条件上的歧视，一种是互联后发生在产品销售方面的歧视。如果歧视行为发生在基础设施的互联领域，法律重在规范互联的条件，确保公用企业在相同的条件下批准其他企业进入基础设施；如果歧视行为发生在公用企业允许第三方进入网络设施后，法律可能会要求公用企业分拆基础设施、分立财务系统、区分支配企业和其附属机构等方法，以保证能够认清公用企业与其附属机构之间的关系，以便为评价相关行为的性质提供方便，使第三方享有不会受到低于附属机构的待遇，从而形成了一套更为复杂的评判系统。 　　 　　二、公用企业歧视行为反垄断法规制的基本制度 　　 　　根据公用企业歧视行为的特点，各国会运用不同的方法和手段来对其进行规制。比如，美国主要是根据特定行为的特点，由法院通过对具体情形的考量做出裁定，其规则大都体现在判例中。相反，欧共体由于受大陆法传统的影响，它常常追求法律的系统性，会通过制定法律法规来