试议海上保险中的代位求偿权制度综述.docVIP

　　试议海上保险中的代位求偿权制度综述 海上保险中的代位求偿权制度综述论文导读：本论文是一篇关于海上保险中的代位求偿权制度综述的优秀论文范文,对正在写有关于代位论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要 代位求偿是现代民商事法律体系中十分重要的制度之一，它适用在很多不同的领域。本文将对外国海上保险法特别是英国法下的代位求偿权制度作出综述 　　关键词 海上保险 代位求偿 法律体系 　　简介：颜林潇，大连海事大学法学院2010级法律硕士（非法学）；方阁，大连海事大学法学院2010级法律硕士（法学）。 　　1009—0592（2012）09—033—03 　　在大陆法的体系中认为，代位权包括狭义的对债权的代位求偿权（subrogation）和物上代位权两个部分；而英美法则认为，在保险人对于全损支付了全损赔偿之后，所谓的代位求偿（subrogate）的权利也相应的扩张到使保险人有权接管保险标的可能余留的一切权利，大陆法系中的所谓“物上代位”的权利此时也属于英美法广义的代位权（right of subrogation）中的一部分，英国1906年《海上保险法》（MIA 1906）第79条的立法安排即是此思想的明确体现。 　　一、概述 　　保险合同是补偿合同，损失补偿作为其基本的原则，要求被保险人应当就起投保的损失获得充分的补偿，但是该补偿不应该超过其所遭受的实际损失，从而防止被保险人受到超额补偿的反向激励下所可能产生的道德风险。代位求偿就是基于这个原则产生。反言之，代位求偿权只能适用于补偿性的保险（in demnityinsurance）之中，对于那些固定金额的保险（suminsurace，如寿险、意外伤亡保险等），则没有代位求偿权。从制度的层面上讲，普遍认为，保险法中的代位求偿与不当得利（unjustenrichment）有着密切的关系。在某种程度上我们甚至可以说，防止（被保险人的）不当得利既是保险代位权制度的现实制度基础，又是它的核心价值目标。 　　在英国MIA1906产生之前的Castellainv.Preston案中，Boann勋爵和Steyn勋爵在Banque Financieredela Citev.Parc（BatterseaLtd）案的论述都可以看到。在英国判例法上相对明确的“不当得利”的说法在是近二十年左右从无到有发展起来的，现已成为一个与合约法与侵权法并列的法律。 　　与英美法系相近，大陆法系同样认为保险代位权的主要目的在于实现以防止被保险人的不当得利为核心的救济价值。德国保险法学界结合保险法的语境对“保险法利得禁止原则”（Versicherungsrechtliches Bereicherungsverbot）给予了显著的强调，认为这一原则的重心在于防范被保险人获得超额补偿的不当得利。日本保险法学界对于保险代位权制度存在三种学说，它们同样将保险代位权制度的核心价值确立为防止被保险人的不当得利。 　　我国保险法学界对代位求偿的现有研究也同样强调代位求偿权制度在防止被保险人不当得利方面的核心作用，认为代位求偿制度是损失补偿原则的派生产物，它建立在保险的补偿原则基础之上，目的在于防止被保险人获得超额补偿，防范道德风险。 　　二、英美法系与大陆法系关于代位求偿权制度的不同安排与比较 　　在近乎同一的防止被保险人不当得利的价值目标指引下，关于代位求偿权制度本身，英美法系与大陆法系发展出了两种完全不同的制度安排，即权利法定代位与法定的债权移转，我国台湾地区亦有保险法学者区分其为“程序代位”与“实体代位”。 　　英美法系理论认为，权利的代位（subrogation）与权利的让与（assignment）长期处于相区分的状态，进而推论得出保险代位权制度的根本性质在于其代位性而非让与性。即保险代位制度只是赋予了保险人以被保险人的地位而向第三人主张请求的权利。在整个保险代位权实现的进程中，保险人只是直接“踏进被保险人的鞋子”，被保险人对于第三人的请求权始终保持其原有的独立完整的状态，其权利、义务以及时效、存续等要素不发生任何变化，同时也制约着代位之后的保险人。在一般情况下，保险人只能以被保险人的名义向第三人主张请求权。换言之，保险代位权不会发生权利让与下权利移转的效果。 　　从理论上讲，现有的权利法定代位的制度安排的基础是分摊原则、推定信托理论和扣除权理论。三者相互补充构成了现有完整的英美法体系下的保险代位权制度的核心，推动并推动保险代位权制度的进一步发展。 　　大陆法系理论则认为应当将保险代位权制度定位为法定的债权移转，在保险人对于被保险人履行完保险赔付义务后，保险人法定的取得自被保险人出移转来的，对于第三人的请求权，保险人并进而可在保险赔付的范围内以自己的名义独立的向第三人主张请求权。 　　我国立法对于代位求偿权的制度定性与建构一直遵循