商品价值与人发展.docVIP

商品价值与人发展 　　[摘要]人的自由全面发展是马克思关切的终极价值目标。马克思哲学的变革是对主客二分的批判和简单同一的超越，主体和客体是对立同一的辩证发展过程。马克思对商品价值的分析蕴含了对人的发展维度的关注，对资本主义私有制条件下商品价值秘密的揭示，发掘了以物为依赖的人的主体独立性。马克思的商品价值归根到底关注的是人的发展问题，是人自身的发展以及人与人之间的整个人类社会的发展，人的个性自由全面发展是马克思商品价值中人的发展依归。 　　[关键词]商品价值；主体；客体；人的发展 　　[中图分类号]F0 [文献标识码]A [文章编号]1002-736X（2015）06-0016-06 　　人的自由全面发展是马克思关切的终极价值目标，是马克思主义中国化实践中的原则高度。当前，人们对马克思的劳动价值论以及商品价值的认识依然存在很大争议，究其原因主要是没有从马克思劳动价值论的基本立场出发，不能深刻体认马克思商品价值中所蕴含的对人的发展维度关注的价值原则。马克思以商品为开端开启了对资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系的研究。马克思的商品价值不是滞留于商品物的层面上对效用以及满足需要层次上的具体分析，而是深入到隐藏在物与物背后的人与人之间的关系之中。对商品价值的分析蕴含着对人的发展维度的关切，而这样的关切究竟是何以可能的？马克思商品价值中蕴含着怎样的人的发展维度？马克思商品价值中人的发展将向何处去？这些是准确理解和把握马克思的商品价值，澄清商品价值与人的发展关系所亟待关注和探索的问题。 　　一、马克思哲学的变革――从主客二分的批判到简单同一的超越 　　第二国际代表性理论家普列汉诺夫在《马克思主义基本问题》一文中指出：“马克思的认识论是直接从费尔巴哈的认识论发生出来的，或者要是你愿意的话，也可以说马克思的认识论实际就是费尔巴哈的认识论，只不过因为马克思做了天才的修正而更加深刻化罢了。”我们暂且不论普列汉若夫是否是偶然发现或者是一时兴起的夸大其词，这样的说法确实代表着一种对马克思哲学的理解阐释路向。即把马克思哲学的唯物主义基础直接理解为等同于费尔巴哈已然提出来的“唯物主义”立足点，而且也仅仅局限于实质上的“唯物主义”立足点，以至于马克思哲学的唯物主义只不过是费尔巴哈哲学唯物主义的“补充”。这样，马克思哲学的唯物主义基础的根本直接被导回到了费尔巴哈哲学的“唯物主义”立足点，也就不可避免地回到马克思自己所批判的“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）”。若如此，马克思哲学的根本性变革以及对费尔巴哈唯物主义哲学的超越将无从谈起。 　　当西方马克思主义的早期理论领袖卢卡奇在《历史与阶级意识》回答“什么是正统的马克思主义”时，“总体性”范畴的黑格尔色彩几乎直接排挤了费尔巴哈哲学对马克思哲学的意义。也正因为如此，卢卡奇在宣称“总体性”辩证法对马克思哲学的统摄作用时，理论与实践、主体与客体的统一最终只能指向作为无产阶级自身的阶级意识，因而又返回到了黑格尔那里。用卢卡奇的话说：“只有当意识的产生成为历史过程为达到自己的目的（这个目的来自于人的意志，但不取决于人的任意妄为，也不是人的精神发明）所以必须采取决定性步骤时；只有当理论的历史作用在于使这一步骤成为实际可能时；只有当出现一个阶级要维护自己的权利就必须正确认识社会这样的历史局面时；只有当这个阶级认识自身就意味着认识整个社会时；只有当这个阶级既是主体，又是认识客体，而且按照这种方式，理论直接而充分地影响到社会变革过程时，理论的革命作用的前提条件――理论和实践的统一――才能成为可能。”同样地，这一路向的理解阐释也无法跳跃出黑格尔哲学的圆圈，马克思哲学的根本变革以及对黑格尔哲学的超越也将无从谈起。 　　因而，第二国际理论家和西方马克思主义理论家理解阐释马克思哲学的路向在根本上无法指认马克思哲学的变革，也无法脱离黑格尔和费尔巴哈进而澄明马克思哲学的当代性。如国内学者吴晓明先生从存在论根基上来分析那般――“无论是第二国际的理论家的阐释定向，还是西方马克思主义早期领袖的阐释定向，都未曾真正脱出近代形而上学的基地和建制；两者都是在近代哲学的框架内来就马克思的哲学或者哲学革命进行言说和阐述的。”于是问题的关键就在于：近代哲学的框架是什么样的基本建制，马克思哲学革命又是如何脱离并同我们真正照面的。故而，我们必须直面近代哲学的基本建制，厘清康德、黑格尔、费尔巴哈的思想理论成就和马克思哲学的关系。 　　就当前我国学者对康德、黑格尔、费尔巴哈哲学与马克思哲学关系的梳理研究成果来看，可以归结为马克思哲学对以康德哲学“人为自然立法”的主客二分的批判和对黑格尔哲学“实体即主体”的主客统一的超越那两次跨越，而这两次跨越的完成又得益于费尔巴哈哲学“感性对象的人”直观唯物主义的跳板。黑格尔哲学“实体即