第四次史料读书会(20130525)议程三.docVIP

PAGE PAGE 1 第四次史料讀書會（2013.05.25）議程三 報告者：徐力恆 評論人：洪麗珠、劉川豪 責任老師：林煌達 題目：對李綱和呂頤浩之間書信溝通的分析 本題目是我博士論文的其中一章的初步構想。題目源於我對孫覿書信的討論，進而讀到同期其他人物文集中的書信材料，包括李綱。以下希望呈現我主要的問題和構思過程，更像是讀書筆記，請大家儘量批評，以俾改善。 議題的重要性 首先，是「望題生義」。如果邏輯推理已經可以解決題目所提出的問題，那麼這論文大可不寫；反之，如果「題有剩義」，現有二手成果還沒有解決，就應該追問，在研究中探討。 這裡從兩個層面來處理，首先是我博士論文的大關懷。我著眼在宋人實際利用書劄時起的功能。書信往來自然是爲了進行人和人之間的溝通，古今中外皆然，功能看似直截了當，毋庸多言。不過單就中國歷史傳統而論，可以找到實例的通信行為至少可以上溯到雲夢秦簡， 湖北雲夢睡虎地4 湖北雲夢睡虎地4號墓所出土的木牘記載當時秦士兵部分家書內容。見黃盛璋：〈雲夢秦墓兩封家信中有關歷史地理的問題〉，《文物》1980 年第8 期，頁74-77。 姑以上述雲夢秦簡為例：何以士卒家書書於木牘之上？ 比如漢代就已經有使用帛書寫信。 選擇寫家書而非其他通訊方式，有什麽原因？征戰在外，家書如何傳遞？ 當時軍中有可能禁止傳遞家書。《司馬法 比如漢代就已經有使用帛書寫信。 當時軍中有可能禁止傳遞家書。《司馬法．用眾》載：「書親絕，?是謂絕顧之慮。」鼓吹軍中斷絕跟親屬的來往。 首先是書信的媒介。中國歷史上最常見的是寫在木簡、帛書、紙張上之書信，主要使用的媒介經歷了幾次轉變，和材質、科技、社會環境有關。 第二，有關書信往來作為一種通訊方式。利用書信的寫作進行交流，只是人類歷史上其中一種交流方式，它是在什麽場合之下使用的？爲了處理公務或跟朋友交流，寫的信有沒有明確的分野？怎麼寄送，是藉助政府機構，還是另有辦法，私下處理？ 第三，是傳訊方面的問題。人們用什麽書寫形式（如我們討論之函件格套）、寫作風格傳達意旨？收信方又是如何理解的？ 第四，是流傳的問題。我們今天為何還能看到古人的書信？是寫信者希望公開，還是意外流出？流傳的版本和古人本來傳遞的書信有何異同？ 綜合以上，我所抱持的信念是：媒介變換形式，社會發生變革，都會影響書劄所起的具體功能。如果無法一一說清以上四方面問題，就需要研討具體歷史上具體個案、深入探究，無法泛泛而論。史學研究中運用書劄材料並不為少，但瞭解通信活動和書信作為文件的性質，才有利研究者正確使用。我這裡主要處理的是ii.和iii.兩方面。 第二個層面，是這次報告的具體題目。 我關注的是官員之間的書信如何在宋代官僚制度中發揮作用。黃寬重先生討論政治史研究時就提示過：「未來政治史研究可以進一步透過郵遞、驛站、邸報乃至官員的書信等常態性，且易被研究者忽略的資料，討論帝國統治如何在日常生活中進行。這些現象雖是人們視為習以為常的事物，卻是王朝運作的基礎，也是研究新政治史可以用力的核心問題。」 黃寬重：〈從活的制度史邁向新的政治史──綜論宋代政治史研究趨向〉，《中國史研究》2009年第4期，頁 黃寬重：〈從活的制度史邁向新的政治史──綜論宋代政治史研究趨向〉，《中國史研究》2009年第4期，頁15。 文集中傳世的書信歷史時空背景往往不那麼清楚，所以要從中觀察人物溝通的具體過程，並不容易。我此處集中處理李綱跟呂頤浩的通信，希望把之作為一個例子。 李綱為相的短暫時期是一般研究李綱的關注點，但其實在他被罷相邊緣化之後，仍撰述不斷。其著作紀年相對清楚，足以提供有用史料。呂頤浩兩度入相，時間也不長，但李、呂兩人對南宋政局的安定都有重要意義。 此外，也考慮到學者在研究中雖有運用書劄材料，宋人的通信本身作為一個史學課題幾乎尚無人涉足。而通信行為是我們關注的宋人日常活動，所存各種書信文獻並不在少，有需要正面討論。 切入點 紹興初年政局 建炎、紹興初年是荊湖南路變亂最多的時期。 詳細情況參閱王世宗、劉馨珺專書。 詳細情況參閱王世宗、劉馨珺專書。 附近一帶盜賊，據李綱同年奏狀所見，可知李宏、曹成、劉忠、胡元奭、李冬至、楊華、雷進、劉超等各路，旗下不穩定勢力在幾千到十萬人不等。 在這一內亂外寇蜂起的階段，宣撫使的轄區和權限還並不明確，宣撫使和制置使的關係也仍然比較混亂。 詳細情況參閱余蔚論文。 就任以後，李綱曾上奏說明。 〈論宣撫兩司職事乞降處分奏狀〉，《李綱全集》（長沙：嶽麓書社， 詳細情況參閱余蔚論文。 〈論宣撫兩司職事乞降處分奏狀〉，《李綱全集》（長沙：嶽麓書社，2004）卷65，頁692。 李綱之處境 李綱罷相之後的遭遇反映了高宗朝的一些政局現象。根據劉子健先生的研究，當時高宗對宰執甚為防範，宰相任期都頗短，而罷相以後的官員都少有重回