回到实质经验讨论.docVIP

回到实质经验讨论 　　引文： 　　我们将“讨论”的部分呈现出来是希望能提供一种更为客观的观看，“讨论”没有涉及展览本身，而是更多的倾向展览之外的个人观点，呈现更为本质的细节。此次威尼斯双年展中国馆的主题为“变位”，其实主题本身就提供了“讨论”的大空间，王春辰提出“变位”，我认为这里面是在消解某种标准化的现象，“变位”应是在呈现不确定的、变化发展的现象。这种前进中的环境，为“讨论”组织了语境。 　　正文： 　　2003年，威尼斯双年展国家馆的列阵里面增加了中国馆，虽然此次展览因为“非典”的突袭并没有在威尼斯完成展览，但是这一次使得中国国家馆有了确定的身份。时隔十年、五届展览，我们对于中国馆的呈现期待越来越多，争议也越来越多。对于每一届的策展人来说，都是在压力重重下展开工作，而在其中，不乏针对性的质疑。王春辰作为此届威尼斯双年展中国馆的策展人，同样是面对着前所未有的压力，所以我们可以看到关于王春辰诸多的采访中，他都严肃、谨慎的去阐述自己的展览主题、展览态度，同时去回应各种质疑。 　　当“质疑”成为一种常态，质疑的环境其实是提供了一个可供讨论的语境，逐渐，讨论成为威尼斯双年展的一部分，或者是，讨论成为双年展的一部分。因为“讨论”在当下已经成为一种普遍性。 　　我们这里提出的“讨论”其实是双向的，一方面指外部的讨论，另一方面指中国馆的整个展览参与人员的内部讨论，既策展人与艺术家以及艺术家与其团队的工作讨论。从实际来讲，这种内部的讨论对于整个展览来说是起着关键作用的。所以我们希望介入到讨论的工作当中呈现讨论的具体细节，同时也是建立更为详细的观看。在诸多讨论当中，我们并没有提取具体的展览事务的问题，而是将策展人与艺术家更为个人的思考、态度呈现出来。因为个人的也是更为具体的，它是最为有效的组成部分，看似与展览没有实施性的关联，但是这些个人的思考工作是构成整个展览的根本因素。正是种种个人的思考、实践才串联起“变位”的整体 。 　　王春辰： 　　在当代艺术新的可能性的发展阶段，艺术家在思考新的思考方式、新的问题面和艺术新的生产方式的同时，观众也作为重要的组成部分出现。然而在展览中对于观众的观看并不是对于观众的处理方式，而是对于观众在展览中甚至是在未来的当代艺术环境中所被放置的位置的审视，你对此有怎样的联系性和跨越性的思考？特别是在行为艺术里面。 　　何云昌： 　　没指望拥有太多观众，任何作品都不可能说服所有观众。可以作纵向而非平面的期许，好作品在当下，也在将来与相悦者碰上。行为在华语圈受众低迷，观众还需具备一定认知，敏锐洞穿能力，这也需要整个艺术体系和社会层面的共同努力，而非仅限艺术家的免费教育。 　　王春辰： 　　从上世纪90年代到当下，当代艺术的呈现方式、呈现语境已经发生了很大变化，同时也影响到艺术家个体的思考纬度，谈谈这种语境变化中的个人艺术实践经验。 　　何云昌： 　　一方面探寻比较适合自己的新语言，形式。另外探究呈现当今社会最深重而迫切的愿景，众生意愿与个人的述求大体一致。而后者才是文化、艺术的核心吧。 　　王春辰： 　　行为艺术区别与其他的艺术方式，它以一种自我身体的因素直接产生介入关系，在你的工作中“身体”所处的位置是什么？是否是把“身体”作为艺术的实践主体去进行推进？具体聊聊你对于“身体”的理解。 　　何云昌： 　　身体是行为作品主要载体和媒介。在体验式行为作品中，艺术家的感想或者说观念都以自己的身体去呈现和展开。身体在具体的作品中更多呈现为他者性—当下和未来的普遍的公众和表象，或潜在的他指性。夸张一点可以说—体验式行为作品中艺术家使用比黄金珠宝更昂贵的材质—即血肉躯体。公众对作品不同趣向的解读也是分解开来的异质等能交换。 　　王春辰： 　　在你的作品中，总会带有一种直接性，谈谈这种直接性的阐述方式。 　　舒勇： 　　艺术界热衷拐弯抹角，这样看起来会显得比较有深度。可是我喜欢单刀直入， 因为这是由自己对艺术的态度决定的。我希望艺术剥离很多绚烂的外衣之后，可以直接介入到事物的本质。当然另一个重要的原因是通过“直接”可以减少沟通成本，让更多的人可以参与进来。参与和互动一直都是我作品的重要组成部分。我通常希望借助外部的互动来改变艺术家固有的局限性，让作品多些不可控，产生更多地意外。不可控和意外最能找到问题的根本所在，并赋予作品魔幻般的力量。所以简单通俗易懂甚至肤浅、直接的知识、形式、仪式、方法都会成为我最喜欢和常用的艺术创作形式和语言。 　　王春辰： 　　在行为作品中如何实现行为性的有效性？ 　　舒勇： 　　如果总是以个人的意志来强调和实现行为的有效性，最终很难有效。从现实来看，绝大多数的行为艺术几乎无法在社会公共语境中生效。要有效，首先尽可能的先消解自我意志，寻找到大家都可以产生