因工伤残一次性补助金本质水平及政策启示研究.docVIP

因工伤残一次性补助金本质水平及政策启示研究 　　摘要：因工伤残一次性工伤医疗补助金与伤残就业补助金只是劳动能力受损后导致的工资收入损失的部分补偿，以农民工五至六级伤残为例，一次性工伤医疗补助金与伤残就业补助金对劳动力受损的工资收入平均替代不足50%。政策实践应将一次性工伤医疗补助金与伤残就业补助金视为伤??待遇的一次性支付，待遇水平取决于伤残年龄与受伤前工资水平。支付一次性工伤医疗补助金与伤残就业补助金后，工伤复发或伤情加重后的医疗费用由工伤保险基金承担。“合谋骗保”并非不当得利，而是工伤者通过非法定通道获取的应当利益。 　　关键词：因工伤残；一次性工伤医疗补助金；一次性伤残就业补助金 　　中图分类号：[F247] 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2017）06-0134-11 　　一、问题的提出及意义 　　中国工伤保险条例规定：五至十级伤残的工伤职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金（下文将一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金合称为两金）。两金的法定性质，政策条文没有明确定义，根据多数学者的观点，一次性工伤医疗补助金是指对工伤者劳动关系结束后的后续医疗费用补助，一次性伤残就业补助金是为了对伤残劳动者再就业进行的补助。 　　如果按两金的上述定义，可以推导：一方面，如果没有后续医疗费用就可以不用补偿一次性工伤医疗补助金，如果后续医疗费用过高就得另行弥补不足的部分。另一方面，如果工伤者不需要再就业或者再就业没有障碍，就不需要补偿一次性伤残就业补助金，如果无法再就业则需要进一步补充补助金。正是由于两金性质的界定模糊或者并不正确，导致现实中伤残待遇面临问题与纠纷不断。达到退休年龄的工伤者是否可以获取两金？领取两金之后，工伤复发费用谁负责？工伤者与企业“合谋骗保”谁之过？ 　　国内专门从事工伤保险政策研究的学者不多，关于两金的现有研究主要集中于描述待遇水平地区差异，分析两金带来的现实问题与矛盾，以及由此引起的待遇纠纷，实务工作者侧重分析一次性工伤医疗补助金在2011年后改由工伤保险基金支付带给基金的冲击。 　　基于两金支付面临的现实问题，学者和政策执行者提出两类改进方案：（1）取消一次性工伤医疗补助金。工伤者与用人单位解除或终止劳动合同后，不必支付一次性工伤医疗补助金，旧伤复发和治疗因工伤所致疾病的医疗费继续纳入工伤保险基金管理。该方案视一次性工伤医疗补助金为后续医疗费用补助，解决了劳动合同解除或终止后后续医疗费用主体不明的问题。然而该方案并没有解决一次性伤残就业补助金的纷争，也无法说明取消后不同情形下补偿差异的合理性。（2）提高一次性伤残就业补助金水平，缩小两金之间的水平差异。该方案的目的是防止企业与工伤者“合谋骗保”，若企业必须支付对应金额的一次性伤残就业补助金，可以因此减少其无需成本的“合谋骗保”动机。然而，此类研究并没有追踪为什么要“合谋”，“骗”来的是否是不当得利。同时，企业与保险机构之间到底如何承担工伤补偿责任是一个保费精算的问题，该方案并没有为此提供精算基础。 　　现有研究指出了两金存在的现实问题，并尝试提出可行的对策。这些对策在一定案例中可以解决问题。然而对策研究必须基于对现象的解释即成因分析，现有研究存在的问题是没有厘清两金的本质是什么，无法为各地差异性补偿树立合理的比较标杆，因此难以建立统一的制度基础。本研究通过定量研究的方法尝试分析两金到底是什么，合理的标准应该是多少。以期为各地两金水平确立测量的标准，同时呈现各地区与标准比较之下的水平高低，在此基础上为解决现实五至六级伤残补偿纠纷、完善补偿水平提供政策指南。 　　二、两金本质的理论推导 　　职业伤害是工业化机器大生产背景下，劳动者在自由出卖部分劳动力资产与资方签订合约获取工资收入的过程中，劳动力资产遭受到的损害。由于受伤前双方难以对劳动力资产价值协商一致，资方仅愿意补偿受损劳动力的重置价格，而劳方则还要求弥补因劳动力受损而造成的幸福价值的折损。因此，受伤后双方只能以法院的判决确立补偿价格。 　　工业发达国家工伤补偿发展史表明，法院判定受损的劳动力资产的价格一般是未来的劳动力工资收入损失。多数国家采用专业的机构来鉴定未来的劳动力收入损失程度，并根据劳动能力减损大小及可恢复程度分为永久完全失能、永久部分失能和暂时失能。对于永久失能，一般采用年金即津贴方式按月（周）给付伤残待遇，以填补收入损失。有些国家社会保障体系不再按收入不足（即贫困）的原因分立不同的保障项目，而是从收入不足结果上进行干预，将因工伤失能与先天残疾或其他原因所致的残疾并入失能保障制度体系甚至国民保障体系之中。英国《1946年国民保险（工伤）法》将工伤补偿的责任由雇主转移到所有纳税人，