唐宋时期判例适用及其历史意义.docVIP

唐宋时期判例适用及其历史意义 　　唐代在中国判例发展史上首次正式使用“例”来替代汉代以来作为判例的“比”。唐之《法例》所载案例，是中央司法机关灵活运用法律原则，将之适用于疑难案例而予以裁定的判例。进入宋代以后，判例的适用日益普及。判例的适用通常发生在常法无合适条款可以引用的情况下。唐代出现的例，以及入宋以后大量修纂和适用的例，都带有一个明显的倾向，即例被当作先例来引用，成为司法审判的法律依据。判例的适用，对于弥补常法的不足，提高司法效率，起到了重要作用。唐宋判例的制定和适用，也影响了后来明清时期法律体系的架构。 　　[关键词]唐宋；例；判例；法例，断例 　　[中图分类号]D929 [文献标识码]A [文章编号)1004-518X(2009)02-0120-07 　　戴建国(1953―)，男，上海师范大学古籍整理研究所所长，教授，博士生导师，主要研究方向为宋史及中国古代法律史。(上海 200234) 　　本文系上海市教委中国古代史重点学科(项目编号：J50405)建设成果之一。 　　 　　在中国法律发展史上，有一个突出的现象，就是判例的广泛适用。作为判例之“例”名的源起，可以追溯到唐高宗时编撰的《法例》。关于《法例》，日本学者泷川政次郎曾撰有《(令集解)所见唐代法律文书》，是较早研究唐代例的学者。嗣后池田温又有续论，撰有《唐代(法例)小考》，为研究唐代的例做了开拓性工作。唐宋时期是例发展的重要阶段。本文试在前贤研究基础上对这一时期的例作进一步的梳理。 　　 　　一、唐代的判例 　　 　　《旧唐书》卷50《刑法志》载： 　　先是详刑少卿赵仁本撰《法例》三卷，引以断狱，时议亦为折衷。后高宗览之，以为烦文不便，因谓侍臣曰：“律令格式，天下通规，非朕庸虚所能创制。并是武德之际，贞观已来，或取定宸衷，参详众议，条章备举，轨躅昭然，临事遵行，自不能尽。何为更须作例，致使触绪多疑。计此因循，非适今日，速宜改辙，不得更然。”自是，《法例》遂废不用。 　　详刑少卿，即大理寺少卿。赵仁本所撰《法例》，与其后出现的张??《龙筋风髓判》、白居易百道判之类的判词不同。据此段史料所言，赵仁本所撰《法例》，用于大理寺判案断狱。通过断狱的实践，此《法例》在当时颇为人们所肯定。然而，高宗从另一角度――法律体系的统一性出发，反对使用《法例》。当时正是唐朝律令体系日臻完备之际，司法效率较高，高宗自然不愿意变更高祖、太宗创立的法律体系。赵仁本所撰《法例》究竟是部什么性质的法典，由于此典已亡佚，详情不清楚，所幸日本古文献《令集解》保留有两条《法例》佚文。其一载卷9《户令》造账籍条： 　　《法例》云：?e孩儿籍年十五，貌案年十六。据籍便当赎条，从貌乃合徒役。州司有疑，令谳请报。司刑判，以籍为定，本谓实年，年有隐欺，准令许貌案，[不]一定，刑役无依。未及改错之间，止得据案为定。 　　从这条材料来看，唐之《法例》是关于地方司法官在审判案子时，遇到疑问，上奏朝廷，朝廷给予裁决的案例。司刑就是刑部，唐高宗时，曾一度改刑部名称为司刑。此案例云百姓?e孩儿隐瞒年龄，户籍上登记其为十五岁，而地方官吏在实际审核时，根据其形貌核定为十六岁。唐前期《户令》规定：“男女始生为黄，四岁为小，十六为中，二十一为丁，六十为老。”唐之前期，十六岁是一个重要的年龄界限，满十六岁者要承担国家徭役，同时也是刑事责任承担与否的法定年限。《唐律疏议》卷6《名例》称日年及众谋条载： 　　疏议曰：称人年处，即须依籍为定。假使貌高年小，或貌小年高，悉依籍书，不合准貌。……问曰：依户令“疑有奸欺，随状貌定”。若犯罪者年貌悬异，得依令貌定科罪以否?答曰：令为课役生文，律以定刑立制。惟刑是恤，貌即奸生。课役稍轻，故得临时貌定；刑名事重，止可依据籍书。律、令义殊，不可破律从令。或有状貌成人而作死罪，籍年七岁，不得即科；或籍年十六以上而犯死刑，验其形貌，不过七岁：如此事类，貌状共籍年悬隔者，犯流罪以上及除、免、官当者，申尚书省量定。须奏者，临时奏闻。 　　法律规定，当户籍簿上登载的年龄与实际貌状的年龄不符时，可采取两种不同的方式来处理：如属课役，可以实际貌状年龄为准；如属刑事犯罪，一般情况下依户籍簿登载的年龄为准，如犯死罪，则当上奏朝廷裁断。 　　上述《法例》所载上奏的案子，应是一件刑事案例，疑难点在于究竟是依户籍簿为准，还是依实际貌状年龄为准。结果司刑判，却是依据户令，以实际貌状年龄为审判依据。这与上述《唐律疏议》所规定的刑事案件“止可依据籍书”而定的原则相背离。于此，我们可以得知，《法例》所载案例，乃是《唐律疏议》等常法无法解决的特殊的案子。 　　《令集解》卷10《户令》嫁女条载另一条法例： 　　嵩州申牒，称，郭当、苏卿，皆娶阿庞为妇。郭当于庞叔静边而娶，苏卿又于庞弟戚处娶之，两家