四种用药方案控制COPD肺部感染最小成本分析.docVIP

四种用药方案控制COPD肺部感染最小成本分析 　　摘 要 目的:对4种抗菌药物治疗COPD肺部感染进行药物经济学评价,为医师用药提供科学依据,促进临床更合理规范地使用抗菌药物。方法:采用回顾性研究方法,抽取2007年1月～2009年4月呼吸科COPD病例,应用最小成本分析法进行药物经济学评价。结果:在COPD组中,4种治疗方案疗效无显著性差异(?P?0.05),但成本存在显著性差异(?P?0.05)。结论:对于控制COPD肺部感染,A方案经济效果明显优于其他方案。 　　关键词 药物经济学 COPD 最小成本分析 　　doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.15.006 　　1970～2002年间全球继发于COPD的校正年龄后死亡率增加了100%,COPD成为第4位死亡原因。慢性阻塞性肺疾病(COPD)由于其患病人数多,死亡率高,社会经济负担重,已成为一个重要的公共卫生问题。有资料近期对我国7个地区20245个成年人进行调查,COPD患病率占40岁以上人群的8.2%。世界银行和世界卫生组织公布,至2020年COPD将位居世界疾病经济负担的第5位[1]。 　　资料与方法 　　2007年1月～2009年4月收治入院的COPD病人病历进行了普查,对其中使用抗生素治疗肺部感染的病例进行统计,筛选出202例COPD患者病历,根据肺功能,COPD严重程度均为Ⅲ级,其特征为气流受限进一步恶化,气短加剧,并且反复出现急性加重,影响患者的生活质量[2]。男131例,女71例;年龄52～86岁,平均64.4岁。根据用药情况分为A,B,C,D4组,4组患者一般资料比较差异无显著性(?P?0.05),具有可比性。 　　疗效评价标准:根据卫生部抗感染药物疗效判定指标:①痊愈:症状、体征、实验室检查及病原菌检查4项均恢复正常;②显效:治疗后病情好转,但其中一项未完全恢复正常;③好转:病情有好转,但达不到显效标准;④无效:用药3天以上,病情无改善或加重。以痊愈、显效及好转为有效来计算有效率。 　　治疗方案:4组治疗方案,见表1。 　　A组:阿奇霉素,0.25g/支,沈阳第一制药厂生产。B组:头孢呋辛钠,1g/支,C组:拉氧头孢钠,1g/支。D组:头孢哌酮钠舒巴坦钠,0.5g:0.5g/支。所选病例治疗期间不使用其他抗生素类药物。 　　成本的确定:药物经济学成本是在实施某一药物治疗方案或其它治疗方案的整个过程中所投入的全部财力资源、物质资源和人力资源的消耗,包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本指预防、诊断和治疗疾病所消耗的一切费用;间接成本指因疾病造成的缺勤、劳动力下降或丧失、死亡等引起的费用损失;隐性成本是指患者在接受治疗过程中所忍受的痛苦、悲伤和抑郁等无法用货币确切表示的费用,它的计算比较复杂和困难,且容易对结果的客观性造成影响,故本研究的成本测算中对隐性成本忽略不计[3]。直接成本=治疗成本+治疗不良反应成本,因本研究不良反应发生较少,且各组方案之间不良反应发生率无统计学差异(见表3),所以不良反应增加费用不予考虑。治疗成本包括床位费、检查费、护理费、治疗费及药品费。床位费+护理费+检查费+治疗费之和定义为其他费用。因此,可知每例患者的总成本=其他费用+药品费+间接成本。各项检查治疗成本按实际支出进行计算,药品费按国家发改委和甘肃省物价局公布的药品零售价计算。间接成本即患者住院所造成的工资方面的损失,按人均每日工资计算。根据甘肃省统计局2008年公布的数据显示,甘肃省城镇职工人均每日工资为92元人民币。 　　成本计算:统计了4种用药方案每例患者的药品费用及床位费、护理费、治疗费、检查费等其他费用,对其进行平均,用标准偏差表示数据的离散度。见表2。 　　结 果 　　成本比较:B、C、D组的成本分别与A组比较,统计学上有显著性差异(?P?0.05),并且,A组费用明显低于B、C、D组。见表2。 　　疗效及不良反应发生率比较:各组方案疗效及不良反应发生率,见表3。 　　最小成本分析法(CMA)是测算具有相同临床效果的不同治疗方案成本间的差异,即在证实安全性与有效性等同的情况下,以成本低的方案为优选方案[4]。由于四组效果之间的差异无统计学意义,故采用最小成本分析法。 　　结合表2,可得出结论,4组治疗方案之间的药品费用和总费用的比较均具有显著性差异(?P?0.05),A组明显低于B、C、D组,A方案为最优方案。 　　敏感度分析:药物经济学研究所用的变量通常较难准确地测量出来,研究中应用的数据具有不确定性和潜在偏移,而且每种治疗方案在不同人群和不同医疗单位中费用和效果可能不同,很多难以控制的因素对分析结果都有影响,因此,敏感度分析对药物经济学研究结果的可信度至关重要[5]。随着医疗改革的进一步