喉罩置入与气管插管在困难气道中应用临床观察.docVIP

喉罩置入与气管插管在困难气道中应用临床观察 　　【摘要】 目的 比较喉罩置入和直接气管插管在困难气道中应用的优缺点。方法 将美国麻醉医师协会(ASA)身体状况分级为Ⅱ~Ⅲ级、困难气道Mallanpatti分级Ⅲ级或以上,拟行全身吸入麻醉下行择期普外科手术患者60例，随机分为A组和B组，每组各30例。常规麻醉诱导后，A组采用喉罩置入，而B组使用气管导管。观察并记录两组患者喉罩与气管导管置入过程中心率、血压的变化，首次置入成功率以及术后拔出喉罩或气管导管后患者有无发生恶心、呕吐和咽部刺激症状。结果 喉罩组在心率及血压变化、首次置入成功率、术后恶心、呕吐和咽部刺激症状等方面均优于导管组(P0??05)。结论 在困难气道中采用喉罩置入与气管插管相比，喉罩置入具有成功率高、血流动力学稳定、术后咽痛发生率小等优点，该方法简便、安全、有效和副作用少，值得临床推广应用。 　　【关键词】 喉罩置入；气管插管；困难气道 　　喉罩(LMA)一般无需喉镜暴露声门和扭曲气道即可密封上呼吸道而施行全身麻醉获得满意的通气，因其安全、有效、易置的特性而广泛应用于常规气道和困难气道管理［1，2］。喉罩作为新的通气工具和传统的气管内插管比较，具有血流动力学稳定，首次置管成功率高，对咽部刺激小等优点，现进行如下报告。 　　1??1 一般资料 选择择期普外科手术患者60例，ASAⅡ~Ⅲ级，困难气道Mallanpatti分级Ⅲ级或以上,术前无严重肺部疾患和心血管病史，常规麻醉诱导后，A组采用喉罩置入，而B组使用气管导管插入,每组各30例。所有患者术前均未服用影响血压和心率的药物,两组患者在年龄、性别、疾病等方面无显著性差异。 　　1??2 麻醉方法 所有患者术前30 min肌内注射苯巴比妥钠100 mg，阿托品0??5 mg，入室后建立静脉输液通道，局麻下行桡动脉穿刺，应用多功能监测仪行II导联心电监护。静脉注射异丙酚2 mg/kg、顺苯磺酸阿曲库铵0??2 mg/kg和芬太尼5 μg/kg进行麻醉诱导。患者取仰卧位，麻醉诱导后喉罩和气管导管置入的操作人员相同，各组采用的方法一致。术中以吸入、静脉麻醉药、肌松药维持麻醉。视PETCO2结果调整呼吸频率、潮气量，术毕常规复苏后拔除喉罩或气管导管。 　　1??3 观察指标 观察两组患者气管插管时间及气管插管一次性成功率，观察麻醉诱导后喉罩置入或气管插管前后平均动脉压(MAP)和心跳(HR)的变化，同时记录两组患者术后恶心呕吐，咳嗽与咽痛的发生情况。 　　1??4 统计学方法 两组患者计量资料以x±s表示，采用SPSS 13??0统计软件处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P0??05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2??1 一般情况比较 两组患者一般情况比较差异无统计学意义,见表1。 　　表1 两组患者的一般情况比较(n=30) 　　 　　项目 A组 B组 　　性别(男/女) 17/13 15/15 　　年龄(岁) 46??7±6??9 48??2±7??2 　　身高(cm) 168??2±8??9 166??4±8??1 　　体重(kg) 53??4±8??2 55??2±8??8 　　2??2 两组插入前后血流动力学改变 A组喉罩置入前后HR、MAP无明显变化。而B组插管后HR、MAP显著高于插管前(P0??05),见表2。 　　表2 两组患者血流动力学变化(x±s,n=30) 　　 　　组别 项目 插入前 插入后3 min 　　A组 HR(bpm) 70??9±11??2 89??1±14??4 　　MAP(kPa) 12??4±2??2 11??9±1??7 　　B组 HR(bpm) 71??7±12??4 98??6±15??8* 　　MAP(kPa) 11??7±1??8 15??6±2??5* 　　注：与插入前比较，*P0??05 　　2??3 两组首次成功率比较 与B组比较，A组喉罩置入的首次成功率明显高于A组，P0??05，见表3。 　　表3 两组患者喉罩置入或气管导管插入的 　　首次成功率的比较(%) 　　 　　组别 成功例数 未成功例数 例数 　　A 27(90??0) 3(10??0) 30 　　B 21(70??0) 9(30??0) 30 　　注：与B组比较，P0??05 　　2??4 不良反应 两组患者术后拔出喉罩或气管导管后均未出现恶心和呕吐。A组患者发生呛咳2例，咽喉痛1例；B组呛咳11例，咽喉痛9例，两组差异均有统计学意义(P0??05)。 　　3 讨论 　　存在困难气道时，反复的气管插管可导致咽喉部软组织擦伤、血肿、牙齿松动、脱落、声带麻痹、喉头水肿［3］。气管导管的刺激可引起强烈的呛咳反射，引起喉痉挛和支气管痉挛［4］。气管插管还可引起一过性的血压升高，心率增