国际法教室特论国际司法组织如何判断国家有效管辖领土有.PDF

國際法教室 特論 國際司法組織如何判斷國家有效管轄領土 國際法教室 第四講 特論 國際司法組織如何判斷國家有效管轄領土 有論者形容判斷何國先取得土地是件困難的事，像是「你的與我的」之爭 （Meum and Tuum ），以下圖為例： A 國發現+有效管轄 無主地○◎歸屬爭執 B 國發現+有效管轄 當A 、B 兩國都認為自己是「無主地先占」，或 B 國認為A 雖先占，自己是 「時效取得」時，無主地的歸屬便成問題。為解決取得領土的權利之爭，國際司 法組織發展一套判斷領土主權歸屬的流程，即有效管轄原則。 使用說明 ：判決是國際法的輔助法源，國際法院透過輔助法源證明直接法源--特別是習慣法或 一般法律原則的存在。由於國家取得領土的相關法律要件並未明確條列於成文化的直接法 源中 。所以，在缺乏國際條約明確規定時 ，國際司法組織是透過個別案件的判決 ，說明國家取 得領土應該當的法律要件。時至今日，國際實踐透過累積多數判決所闡述的內容，已經逐步將 判斷國家有效占領領土的法律要件類型化為 ：先發現不代表絕對取得領土，判斷某國有效占領 某地是基於取得領土的意圖，並以國家的名義進行有效且不間斷的管轄行為 。 壹、國際司法組織判斷國家有效管轄領土的要件 歡迎討論 ，請勿抄襲 ！ 1 國際法教室 特論 國際司法組織如何判斷國家有效管轄領土 常設仲裁法院在1928 年的 《帕爾瑪斯島仲裁案》指出，先發現只是建立初 步權利，並不能證明主權歸屬。國際法院同年在 《東格陵蘭島法律地位案》中， 將國家有效占領的標準類型化為：主觀要件與客觀要件。前者為 ：「實施和繼續 實施控制行為的意願」，後者為 ：「實際展示管轄目的之行為」。以下，基此二要 件，建立判斷流程，並以相關案例佐證之。 一、前提：發現 國家對無主地的最初發現，只能產生一種初步的權利，不能作為合法所有依 據 。國家提出之有關先發現之證據，必須具有「直接性」。 1928 年常設仲裁法院的 《帕爾瑪斯島仲裁案》：國家對無主土地的單純發現只能產生一種初步 的權利或是一種不完全的權利。（國家 ）要取得無主土地的主權，必須在一個合理的期間內通過 對該土地的有效占領來完成。即 ：占領行為具有明確的行使權力的形式，此形式足以證明在任 何爭端發生時 ，（國家 ）一直保持著所有權 （維持有效管轄/ 占領 ）。 民法占有的推定 民法第943 條第1 項之規定，占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。此即為占有權利之推定。占有人 於占有物上行使其權利，且該權利是以占有標的物為內容者，均在推定之範圍內。並且，不問占有人取得該占有是否 正當，或占有是否有瑕疵存在，均受推定之保護。 某國只須證明起、始點符合「有效管轄該地」的事實，就推定某國有主權。他國要推翻某國的主張，就必須「舉反證」！ 1953 年的 《英法海峽群島案》：遠古時期的歷史文獻或活動 ，如：古代權利（ancient title ） 與原始權利（original title ）作為主權的根據，都無法明確證明其真正意涵，直接與占有島嶼 歡迎討論 ，請勿抄襲 ！ 2 國際法教室 特論 國際司法組織如何判斷國家有效管轄領土 有關的證據 ，才具有決定性 二、客觀構成要件：國家實際展示管轄目的之行為 1. 管轄行為是以 「國家名義」為之 由私人所實施 ，不是以國家名義行使的行為，不能被視之為有效占領行為。 若國家明確的授權 ，或從官方文件中可知私人行為是受國家監督管理時 ，私人行 為可被推定為國家行為。 1951 年國際法院 《英挪漁業案》：「除非私人獲得國家的許可，授權或指派，私人的單獨行為 沒有任何 （國際法）意義 。」 2002 年國際法院 《利吉丹島和西巴丹島主權歸屬案》（Case concerning sovereignty over pulau ligitan and pul