城市公用事业从英德等国民营化模式论我国发展对策.docVIP

城市公用事业从英德等国民营化模式论我国发展对策 　　[摘要]城市公用事业在英德等发达国家民营化运营的成功经验对我国具有借鉴意义，其经验可概括为两个方面：政企分离和竞争效率。我国欲将城市公用事业推向市场化必须解决资金、管理和经营主体三个问题，其中融资是问题的核心，此举付诸实现的重点在于思路：转变政府职能、建设发展环境、创新运营机制、实施经营城市理念。我国目前条件下的城市公用事业市场化的有效策略包括：组合运用多种金融衍生工具、实施市改债券、采用信托参与方式。 　　[关键词]城市公用事业；民营化模式；发展对策；组合融资 　　[中图分类号]F294[文献标识码]A[文章编号]1671-8372(2009)03-0001-07 　　 　　城市公用事业一般是指城市供水、供气、供热、污水处理、垃圾处理、城市公共交通以及市政基础设施和市政工程等。长期以来这些城市公用事业与电力、电信、民航、铁路、邮政等一道被列为国有垄断行业，有双层含义：既包含了自然垄断也包含了不必要的行政垄断。政企不分、效率低下、垄断经营、国家财政负担沉重等成为了这些行业的一贯特征。经济发展要求城市公用事业高效率运行，对这样的行业进行市场化改革必须借鉴发达国家改革的经验。20世纪末以来，发达国家也逐渐推出各种政策改变着城市公用事业单独由国家财政支撑的局面。在城市公用事业的投资份额中，国有资本逐渐退出，以参股和控股的方式取代全额出资方式是大势所趋。 　　 　　一、英德等国城市公用事业民营化运营模式分析 　　 　　(一)英国的城市公用事业民营化 　　20世纪70年代，英国政府在独立承担城市公用事业逐渐感到财力不支的情况下开始了城市公用事业民营化历程。英国政府出台了三方面措施：其一是出售国有资产，即向社会公众发行股票出售国有资产，通过这种方式实现国有资产从公共部门向私人部门转移，改变了政府独资国有资产的局面；其二是放松政府管制，打破国家对产业垄断的格局，鼓励新成员进入原来―直处于国有垄断的产业；其三是特许投标和合同承包，鼓励私有部门提供公共产品服务。归纳起来，英国城市公用事业民营化运营的成功经验包括以下两个方面：(1)政企分离是关键。20世纪80年代以来英国政府先后对电力、煤气、自来水供应以及铁路运输等部门进行了民营化改革，中心内容是从根本上协调政府与企业间的关系，由政企合一转变为政企分离。政府的角色发生了很大变化，由城市公用事业的垄断经营者演变为竞争性经营的组织者。政府不再干预企业的日常经营活动，企业按照市场原则展开经营活动，实现了，企业经营机制的根本性转变。改革后也发现一些问题。由于改革后的企业具有了更大的经营自主权，所以在某些时候可以会偏离城市公用事业的公益目标而转变为利润最大化目标。企业可以利用其垄断地位通过抬高垄断价格和降低服务质量等方式谋求更高利益。所以政府虽退出垄断角色但行业的垄断性质并未改变，政府仍然需要介入并给予高效监控。为此，英国政府重新确立了自己的新职能：制定有关政府管制法规，颁发和修改企业经营许可证，制定并监督执行价格管制政策，对企业进入和退出市场实行管制等。(2)竞争效率是途径。民营化本身并不能自然产生经营效率。虽然原有这些垄断性企业的所有制形式发生了改变，但原有的垄断市场结构没有发生变化。消费者在消费这些行业提供的产品时没有选择余地，所以在没有创造充分竞争的市场效率的情况下，由单独的国有产权转变为民营产权并没有改变行业的垄断性质，在某种程度上是由国有垄断转变成了民营垄断，民营垄断更多考虑的是私人收益最大化而不是社会效益最大化，所以单独的产权变更会造成更大的社会收益损失，经济效率的提高在很大程度上取决于政府所采取的促进竞争的政策措施。 　　(二)德国的城市公用事业民营化 　　早在20世纪30年代，德国就开始致力于建设竞争机制的城市公用事业改革，其中最典型的是城市公用事业的私有化改革。到20世纪90年代，德国以及北欧的很多国家城市公用事业的市场化进程进入加速阶段，但私有化的程度还并不是很高，在所有行业中，城市公共交通的进展最快。改革采取了多种模式：其一是政企分开。将公用事业部门从政府中分离出来独立组建公司，自负盈亏。其二是出售公有股权。政府不再拥有公司的股权，使得市政公司完全走上私有化轨道。其三是特许权招标。政府与公司签订特许经营协议，实现垃圾处理以及供气部门的市场化。其四是公共服务外包。将过去一直由政府部门服务的污水处理、城市绿化、建筑和道路的维修等工程承包给私营企业。在城市公共事业私有化进程中，德国政府并没有采取一步到位的方式，而是根据民意分步推进，以确保公共服务质量。在私有化进程中主要有如下措施：先委托后出售，先转企后让股，分步出售股权，个别企业实行特殊的财政政策，遏制企业的经营性裁员。在整个改革过程中德国政府的思路不是单纯地