在监管场所推行艾滋病常规检测可行性分析.docVIP

在监管场所推行艾滋病常规检测可行性分析 　　摘 要：国家扩大艾滋病检测和咨询是实现艾滋病预防、治疗、关怀的前提。强调对普通人群的艾滋病检测是当前世界各国的普遍态度，但是对于重点人群的艾滋病检测，却被人们所忽视。所以在作为吸毒人员和卖淫嫖娼人员的集中管控的场所――公安监管场所，建立艾滋病常规检测制度，对遏制艾滋病感染的传播更为关键。 　　关键词：艾滋病；重点人群检测；公安监管场所；可行性；建议 　　 　　艾滋病被发现仅20多年时间，但目前已成为危及各国特别是发展中国家的“世界瘟疫”。在我国，艾滋病的防治，已经不仅是一个公共卫生问题，而且更是一个关系到社会发展的现实问题。在我国大力提倡构建和谐社会的今天，在医学科学尚不能阻断艾滋病的发生和流行的现实情况下，社会的相关政策、法律、教育以及政府管理部门的组织机制、协调方式及管理行为的合理与否，对艾滋病的传播正在发生决定性的影响。尤其是在以公安机关为主体管理控制吸毒人员和卖淫嫖娼的体制下，作为吸毒人员和卖淫嫖娼人员的集中管控的场所――公安监管场所（主要是看守所、强制戒毒所、收容教养所、拘留所等），对于艾滋病的防治具有其独特的优势，应该发挥更大的作用。所以，在监管场所推行艾滋病常规检测，是检测HIV感染者、遏制艾滋病传染的有效措施。 　　 　　一、我国艾滋病检测现状对艾滋病防治的影响 　　 　　根据《中国艾滋病防治联合评估报告（2007年）》，目前我国的艾滋病疫情处于总体低流行、特定人群和局部地区高流行的态势。截至2007年底我国现存艾滋病病毒感染者和病人约70万，全人群感染率为0.05%，其中艾滋病病人8.5万人，2007年新发艾滋病病毒感染者5万，因艾滋病死亡2万人，在5万新发感染者中，异性性传播占44.7%，男男性传播占12.2%，注射吸毒传播占42%，母婴传播占1.1%。 　　在艾滋病病毒感染者和病人中，有近68%的人不知道自己的感染状况，没有得到治疗、咨询、关怀和支持，有些继续从事高危行为，传播着艾滋病。这种“潜在感染者”的存在，后果是相当严重的，比如：死亡率增高，因为很多人只是在有症状表现，发病时才去检测；在艾滋病毒潜伏期，没显现症状时，充当着艾滋病的广泛传播者；同时意味着艾滋病携带者很长时间不能得到咨询、关怀和救治；更是增加了公共卫生的负担，而且更易诱发机会性感染。因此，要遏制艾滋病迅速传播的势头，首先要扩大艾滋病高危人群的检测。 　　由于艾滋病病毒传染在吸毒者中十分普遍，同样，卖淫嫖娼也是艾滋病病毒传播的重要途径。所以，在监管场所，实施针对性地对高危人群常规检测措施，对于我国防治艾滋病工作有着巨大的意义。事实证明，各国尽早对艾滋病携带者及患者的救治、关怀是遏制艾滋病流行行之有效的措施。但是，目前我国监管场所，在配合世界上通常所使用的医疗领域救助、减低艾滋病危害等有效措施方面，还有诸多的管理行为与之不谐调。 　　1、我国目前的监管场所收监规定中没有将艾滋病检测纳入常规检测，使得监管场所在押人员中的艾滋病病毒携带者或患者成为传染其他健康在押人员的潜在威胁，同时也成为传染管教民警的威胁。我国目前的法律法规对违法犯罪的艾滋病病毒感染者的规定是：艾滋病不是人犯收入监所的常规检测项目，公安机关不得强行对违法犯罪嫌疑人员进行HIV检测，只是对怀疑艾滋病患者才需要报告卫生部门进行HIV检测。而且根据《传染病防治法》的规定，艾滋病属于乙类传染病，不属于监所拒收的法定情形。所以，总有未知的艾滋病携带者或患者的犯罪嫌疑人，既要在监管场所关押，又没有进行常规检测措施，一旦离开监管场所，流入社会，则会成为传播源。 　　2、监管场所现行的艾滋病检测措施远远不能适应实际人员流动情况的需要。虽然《中华人民共和国看守所条例》第十条规定：看守所收押人犯，应当进行健康检查。《监狱法》第十七条规定：监狱应当对交付执行刑罚的罪犯进行身体检查。但是，制度和执行总有差距。目前的监管场所的健康检查、身体检查大多是由监所狱医进行体表检查，查看有无伤痕等外观检查，只有少数有条件的监管场所进行乙肝等传染病检查，但是HIV的检测却不在入所常规检测中。象云南这样的艾滋病重灾区的监管场所，对于HIV的检测一般由当地疾控每年集中检测两次左右。而在非艾滋病重灾区的监管场所，几乎就没有进行HIV检测。但这种集中性的检测或者由上级主管部门发起的HIV检测专项治理，相对于监管场所大多数关押人员入所时间短、流动性大的特点来说，是远远不够的。同时，由于我国目前的艾滋病防治方面的立法不完善以及监所管理条件所限，一些违法或者犯罪的艾滋病患者或艾滋病携带者被执法机关抓进去又放出来，不仅使得这些人员以艾滋病为借口逍遥法外，而且由于他们不能得到及时的治疗、关怀，成为社会潜在的艾滋病传染危害。据《南方都市报》报道，从１９９７年到２０